Решение по делу № 2-1430/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-1430/2021

11RS0005-01-2021-002324-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 14.05.2021 гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Чупиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Чупиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 39815292145 от 19.01.2017 в размере 412 813 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу– 261 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 151013 рублей 40 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 328 рублей 13 копеек, в обоснование требований указав, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор от 19.01.2017 № 39815292145, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 261800 рублей на срок по 19.01.2022 включительно, с уплатой ежемесячных платежей согласно графика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, что дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности. По состоянию на 09.11.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 412813 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по кредиту по основному долгу– 261 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 151013 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещаемая судом по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следует из представленных истцом документов, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 39815292145 от 19.01.2017.

Согласно п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 261 800 рублей со сроком возврата кредита по 19.01.2022, с уплатой процентной ставки по кредиту 19,9 процентов годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно Графика платежей. Кредит получен ответчиком по расходному кассовому ордеру № 33230 от 19.01.2017.

Указывает истец, усматривается из представленного им расчета задолженности и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись, и размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.11.2020 составляет 412 813 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу– 261 800 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 151013 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7328 рублей 13 копеек, понесенные истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и подтвержденные платежным поручением № 601672 от 27.03.2020 на сумму 3664 рубля 07 копеек, при подаче иска в суд платежным поручением № 870079 от 16.11.2020 на сумму 3664 рубля 06 копеек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 412 813 рублей 40 копеек + 7328 рублей 13 копеек = 420 141 рубль 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Чупиной И.И. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № 39815292145 от 19.01.2017 по состоянию на 09.11.2020 в размере 412 813 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7328 рублей 13 копеек, всего 420 141 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова