Решение по делу № 2-606/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2022 года                                                     с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Кравцовой З.Е., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев гражданское дело № 2-606/2022 по иску Веденеевой Т.В. к Колесниковой И.В., М.П.В. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.М.С., приходящаяся ей и ответчику Колесниковой И.В. матерью, а ответчику М.П.В. супругой. На момент смерти за ней было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства. На момент смерти завещания не имелось. Она и ответчики являются наследниками первой очереди, принявшими наследство.

Вместе с тем жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства должны быть исключены из наследственной массы, не являются совместно нажитым имуществом М.М.С. и М.П.В.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ она единолично владела квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была продана ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1850000 руб. Так как квартира приобреталась за счёт ипотечных денежных средств, сумма по сделке поступила ДД.ММ.ГГГГ ей на счёт №. В связи с тем, что ранее на её денежные средства накладывался арест, она пришла с матерью к соглашению о передачи части суммы ей на хранение. ДД.ММ.ГГГГ она перевела матери на её расчётный счёт № денежные средства в сумме 1550000 руб. Так как квартира была единственным жильём, она планировала приобрести себе недвижимость, приглядела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с занятостью, она не смогла явиться на совершение сделки с указанным жилым домом, из-за чего было принято решение совершить сделку купли-продажи матерью и оформить право собственности на неё. ДД.ММ.ГГГГ М.М.С. снимает со счёта 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ею заключается договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по цене 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ М.М.С. сняла для неё 400000 руб. для ремонта приобретённого жилого дома, после чего на счете оставалось 150000 руб. В последующем они хотели заключить между собой договор дарения, однако, из-за того, что для этого требовалось бы согласие супруга М.М.С. М.П.В. который находился в преклонном возрасте, перенёс инсульт, а при совершении сделки потребовалась бы справка от психиатра о его состоянии здоровья, зная, что справка о его состоянии здоровья, при которой было бы возможно заключение договора дарения не будет выдана, дарение не состоялось.

Кроме пенсии иного дохода у М.М.С. не имелось. Спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретались на личные средства, полученные от продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому не могут быть включены в наследственную массу.

Со ссылкой на ст. ст. 12, 209, 218, 1012, 1013, 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд исключить из наследственной массы М.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 720 кв.м, расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № площадью 51,6 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости, взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину по 4914,12 руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца Киян Ю.В. требования иска просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик Колесникова И.В., представляющая её интересы адвокат Кравцова З.Е., возражали против удовлетворения иска, представлено письменное возражение на иск, где указано на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, т.к. спорные объекты прошли государственную регистрацию перехода права собственности и были зарегистрированы за М.М.С., при этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в течение 2 лет не оспаривался, хотя данная сделка оспоримая и оспаривается в течение 1 года со дня заключения договора. Утверждения истца относительно условий приобретения спорных объектов недвижимости, заключения договора хранения, договора доверительного управления не соответствуют действительности, противоречат требованиям законодательства, бездоказательны.

Законный представитель недееспособного ответчика М.П.В. опекун М.Н.А. также возражала против удовлетворения иска, согласившись с доводами ответчика Колесниковой И.В.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.М.С., приходящаяся истцу и ответчику Колесниковой И.В. матерью, а ответчику М.П.В. супругой. Все они являются наследниками первой очереди, принявшими наследство. На момент смерти за М.М.С. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 720 кв.м, и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером № площадью 51,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Истец в обоснование своих требований ссылалась на то, что спорные жилой дом и земельный участок необходимо исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя, поскольку это имущество приобретено М.М.С. на денежные средства, принадлежавшие ей (Веденеевой Т.В.) от купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира продана за 1850000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из установленных обстоятельств и представленных доказательств следует, что спорные земельный участок и жилой дом были включены в наследственную массу М.М.С., поскольку право собственности на них было зарегистрировано за ней в установленном порядке.

Доказательств прекращения права собственности М.М.С. на спорные объекты недвижимости на момент смерти последней, истцом не представлено, договор купли-продажи указанных земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наследодатель М.М.С. приобрела право собственности на них, истцом не оспорен.

Таким образом, спорные объекты недвижимости законно и обоснованно вошли в наследственную массу имущества наследодателя М.М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и оснований для их исключения не имеется.

Не имеется правовых оснований к этому и ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положений данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака.

Денежные средства, поступившие на счет наследодателя, нажиты в период брака, соответственно на них возникла общая совместная собственность супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Доказательств того, что имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из ст. 256 Гражданского кодекса РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Из изложенного можно сделать вывод, что оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе должно предшествовать определение этой доли. Не случайно в ст. 1150 Гражданского кодекса РФ подчеркнуто, что в состав наследства входит доля умершего супруга в этом имуществе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости являются совместной собственностью М.М.С. и М.П.В. в равных долях.

В соответствии со ст. 887 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подп. 2 п. 1 ст. 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Доказательств подтверждающих заключение между истцом и М.М.С. договора хранения в материалы дела не представлено.

Не имеется правовых оснований признать законными и обоснованными доводы истца о наличии у неё с М.М.С. договора доверительного управления ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1013 Гражданского кодекса РФ, объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1013 Гражданского кодекса РФ).

Такие случаи предусмотрены следующими Федеральными законами: «Об инвестиционных фондах», «О негосударственных пенсионных фондах», «О рынке ценных бумаг», «О банках и банковской деятельности», «О банке развития», «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ».

Однако доказательств того, что деньги передавались для целей, предусмотренных в поименованных Законах, сторонами не представлено.

Кроме того, приведенными нормативно-правовыми актами установлен специальный субъектный состав участников правоотношений, регулируемых этими актами. М.М.С. как физическое лицо не отнесена к числу лиц, имеющих право принимать деньги в доверительное управление.

Исходя из ч. 1 ст. 1015 Гражданского кодекса РФ, доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.

Помимо этого, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1016 Гражданского кодекса РФ (существенные условия договора доверительного управления имуществом) в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором, и срок действия договора.

На основании п. 1 ст. 1017 Гражданского кодекса РФ, договор доверительного управления должен быть заключен в письменной форме.

Доказательств заключения истцом с М.М.С. в письменной форме договора доверительного управления не представлено. Соответственно не имеется доказательств соблюдения условий, предусмотренных в п. 1 ст. 1016 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает условий для исключения спорных объектов недвижимости из наследственной массы имущества наследодателя М.М.С. и как следствие, оснований для признания за истцом права собственности на них.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Веденеевой Т.В. к Колесниковой И.В., М.П.В. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.