Решение по делу № 2-1831/2024 от 29.03.2024

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                  ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Креховой ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Нотариальная палата города Севастополя, нотариус г. Севастополя Маркусик А.Е., УЗАГС города Севастополя, о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников Крехова О.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 392,45 руб., а так же взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 1681,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Креховым О.Е. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 50 000 руб. до полного исполнения сторонами обязательств под 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Крехов О.Е. умер. Размер задолженности Крехова О.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 49 392,45 руб., которая подлежит взысканию с наследников заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Крехова ФИО9 – Крехова ФИО10.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца вместе с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Креховым О.Е. и ПАО «РНКБ» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, банком с использованием электронного средства платежа (карты) предоставлен заемщику лимит кредитования на сумму 50 000 руб., на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9% годовых.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику Кредит в пределах лимита кредитования 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Крехов О.Е. умер.

По состоянию на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 49 392,45 руб.

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет.

Нотариусом города Севастополя Маркусик А.Е. к имуществу умершего Крехова ФИО11 открыто наследственное дело №.

Наследником к имуществу умершего является его сестра – Крехова ФИО12. Стоимость наследственного имущества превышает сумму в размере – 49 392,45 руб., составляющую цену иска по настоящему делу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Крехова О.Е. на день смерти неисполненного денежного обязательства перед истцом, которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Креховой Е.Е., принявшей наследство, задолженность по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Креховой ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Нотариальная палата города Севастополя, нотариус г. Севастополя Маркусик А.Е., УЗАГС города Севастополя, о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Креховой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина №) в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 392,45 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 1681,77 руб., а всего 51 074,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.С. Струкова