Решение по делу № 2-3059/2023 от 30.03.2023

УИД 74RS0007-01-2023-002333-12

Дело № 2-3059/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,            

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО “Феникс” к Терентьеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Терентьеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 278 руб., в том числе основного долга – 37 278 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины –1 318,34 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Райффайзенбанк” и Терентьевым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с установленным по ней лимитом в размере 30 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) права требования по кредитному договору перешли к ООО «Феникс». До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены в связи с чем просят их взыскать.

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Терентьев С.Н. при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки Терентьев С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение Терентьева С.Н. надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Терентьев С.Н. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО “Райффайзенбанк” при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьев С.Н. обратилась в АО «Райффайзенбанк» с офертой (заявление-анкета) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих Условиях обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан ЗАО “Райффайзенбанк” которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Заявление о выпуске кредитной карты акцептовано АО «Райффайзенбанк». Факт получения Терентьевым С.Н. кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в заявлении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими Условиями, Тарифами и Правилами банковского обслуживания, обязуется их соблюдать (л.д.11-12).

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга в размере 81 222,48 руб. (л.д.39-48).

Обязательства по погашению основного долга и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО “Феникс” к Терентьеву С.Н. о взыскании задолженности отменен.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, наличие задолженности, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с Терентьева С.Н. в пользу ООО “Феникс” задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 278 руб., в том числе основной долг – 37 278 руб.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не предоставлено. Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Сведений о признании кредитного договора недействительным либо об изменении его условий у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 318,34 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Феникс” к Терентьеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ОУФМС России по Курганской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 450-002 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 278 руб., расходы по уплате госпошлины - 1 318,34 руб., всего взыскать 38 596,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2023 года