Решение по делу № 12-391/2022 от 09.09.2022

Дело № 12-391/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002546-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  29 сентября 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Н., её защитника - Г., действующего на основании доверенности от .....,

представителя заявителя Н. – Н., действующего на основании доверенности от .....,

представителя потерпевшего Ч. - С., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобы защитника Н. – Г., Н. на постановление ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М. № от ....., решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М. № от ..... Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Н. подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... постановление по делу об административном правонарушении № от ..... оставлено без изменения, жалоба Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд ....., защитник Н. – Г. просит постановление ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М. № от ..... и решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что Н. заблаговременно включила сигнал поворота и только после того, как убедилась в безопасности, начала маневр левого поворота. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ч., который в нарушении п.11.2 ПДД РФ совершал маневр обгона (л.д. 39-40).

Собственник транспортного средства «.....» Н. также обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М. № от ..... и решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба обосновывается тем, что должностным лицом не всесторонне, не полно и не объективно рассмотрено дело. По мнению заявителя, водитель Ч. нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения. Н. неправомерно привлечена к административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения. Кроме того, были нарушены права Н., поскольку она не была извещена о пересмотре дела, и решение было принято в одностороннем порядке (л.д. 109-113).

Н. и её защитник – Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнили доводы жалобы тем, что при составлении постановления и протокола по делу об административном правонарушении Н. не разъяснялись процессуальные права.

Потерпевший Ч. для рассмотрения дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего Ч. – С. в судебном заседании указала на несогласие с жалобами заявителей. Просила постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставить без изменения.

Собственник транспортного средства «.....» Н., собственник транспортного средства «.....» Ч. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель собственника транспортного средства «.....» Н. – Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М. пояснил, что при составлении процессуальных документов разъяснял Н. её процессуальные права.

Заслушав участников процесса, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 указанных Правил установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Привлекая Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М. в своем постановлении № от ..... указал, что ..... в 15:35 по адресу: ....., Советский проспект 55, Н. управляла транспортным средством марки «.....» государственный регистрационный знак ...... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помеха другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателем поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от мер предосторожности.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Как видно из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Н. от ....., вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном постановлении не приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, имевшего место ....., не указано какие конкретно действия были совершены водителем транспортного средства марки «..... государственный регистрационный знак ..... Н. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом должностное лицо не установило и не указало ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в связи с какими обстоятельствами второй участник дорожно-транспортного происшествия Ч. имел преимущество в движении по отношению к Н., несмотря на то, что установление таких обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела и квалификации действий Н.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего административного дела и решения заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ..... следует, что Н. и собственник автомобиля ..... г/н № Н., которая является потерпевшей, не извещались о времени и месте рассмотрения жалобы Н. на постановление должностного лица от ......

Изложенное свидетельствует о нарушении заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. установленного ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 № 707, согласно которому обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

В силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

При этом в силу п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Действующий Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» также предусматривает, что пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. решение по жалобе Н. от ..... принято при отсутствии сведений о надлежащем извещении Н. и Н. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав, предусмотренные ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Н. и Н. на объективное рассмотрение жалобы.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....., на момент рассмотрения жалоб истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения должностным лицом вопроса привлечения к административной ответственности, в связи с чем по делу имеются предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобы защитника Н. – Г., Н. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М. № от ....., решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. от ....., вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья             (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья