Решение по делу № 33-5105/2021 от 07.07.2021

УИД 29RS0024-01-2020-002277-65

Судья Демин А.Ю.	Дело № 2-1478/2020	стр.203г, г/п 00 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-5105/2021	24 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе Азимова А.Г. на определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 13 мая 2021 года по заявлению Азимова А.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу 28 ноября 2020 года решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «ЭОС» к Азимову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Азимова А.Г. в пользу ООО «ЭОС» взысканы задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2014 года по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 832 656,60 руб., из которых: 491 837,94 руб. – задолженность по основному долгу, 295 293,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45 525,11 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526,57 руб.

21 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Азимова А.Г. на указанное решение суда, сданная в организацию почтовой связи 17 апреля 2021 года, в которой заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с не получением решения суда. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что 24 февраля 2021 года ответчик узнал о возбуждении в отношении него 12 февраля 2021 года исполнительного производства №. Судебных повесток, смс-уведомлений на судебные заседания не получал.

Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 13 мая 2021 года в удовлетворении заявления Азимова А.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2020 года отказано.

С данным определением не согласился ответчик Азимов А.Г., в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы. Указал, что о принятом судом решении узнал только после того, как приставами были арестованы банковские карты. Судебные извещения, копия решения из суда ответчику не направлялись, смс-уведомлений о поступлении судебной корреспонденции не получал. В кредитных договорах имеется номер мобильного телефона ответчика, которым он пользуется более 11 лет, но из суда не звонили. По адресу: <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают мать и сестра, которые могли получить извещения из суда, но они также их не получали. В нарушение ст.ст. 113, 167 ГПК РФ ответчик был лишен информации о судебных заседаниях и вынесенном судебном решении. Апелляционное обжалование дало бы ответчику возможность заявить о пропуске срока исковой давности, представить контррасчет суммы задолженности. Ответчик не мог ознакомиться с материалами дела и с решением суда до истечения процессуального срока. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, ответчик обратился к юристам, которые составили апелляционную жалобу. В доме ответчика хулиганы портят подъезды, рисуют на стенах и поджигают почтовые ящики. По причине хулиганства либо плохой работы Почты России ответчик не получал решения суда, судебной повестки.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 27 октября 2020 года, в котором ответчик Азимов А.Г. участия не принимал, было оглашено решение суда.

Срок апелляционного обжалования решения суда истек 27 ноября 2020 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана в суд 17 апреля 2021 года, то есть с пропуском месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия мотивированного решения суда согласно справочному листу дела и сопроводительному письму была направлена ответчику 27 октября 2020 года. Сведения о получении копии решения суда ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком в суд с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока, причины пропуска срока на ее подачу уважительными не являются.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

О состоявшемся судебном решении ответчик узнал 24 февраля 2021 года, получив от судебного пристава-исполнителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2021 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана в суд 17 апреля 2021 года, т.е. спустя полтора месяца после того, как Азимов А.Г. узнал о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок, хотя и за пределами срока для обжалования, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Азимова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Рассошенко