Решение от 25.04.2013 по делу № 2-423/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-423/13 25 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Бородулиной Т.С.

С участием адвоката Тимошенко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к Ивановой Т.П., Иванову И.О., Иванову Р.И., Ивановой В.В. о взыскании задолженности платежей за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Ивановым и просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> в сумме <сумма> рублей, указывая, что ответчики зарегистрирован и проживают по адресу: Колпино, … на основании договора социального найма от <дата> года, однако в нарушение ст. 153, 155 ЖК РФ не надлежащим образом исполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. В добровольном порядке погасить задолженность ответчики отказываются.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, а также образования задолженности за январь 2013г. просит взыскать задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <сумма>рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики Иванова В.В., Иваново Р.И., Иванов И.О. в суд явились, с требованиями истца о солидарном взыскании задолженности не согласны, относительно размера задолженности возражений не представили.

Представитель ответчика Ивановой Т.П. – адвокат Тимошенко А.И. указал, что ответчики не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, в связи с чем, оснований для солидарного взыскания задолженности не имеется. Иванова Т.П. неоднократно производила оплату жилого помещения и коммунальных услуг за себя, остальные ответчики ввиду разногласий оплату не производят. Также пояснил, что истцом неверно производятся начисления платы за жилое помещение, поскольку в **** году изменился размер жилой площади квартиры с * кв.м. до * кв.м., однако истцом данное обстоятельство не было учтено. За 3 года начислено было больше на <сумма> рублей. Просил применить срок исковой давности по требованиям истца и произвести расчет с декабря **** года.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ….

Согласно справки о регистрации на данной жилой площади Иванова Т.П. зарегистрирована с <дата> года, Иванов И.О. (сын нанимателя) с <дата>г., Иванов Р.И. (внук) и Иванова В.В. (невестка) с <дата> года.

<дата> года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и Ивановой Т.П. заключен Договор № * социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование переданы две комнаты размером * и * кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, …. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: Иванов И.О., Иванова В.В., Иванов Р.И.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Ст. 678 ГК РФ предусматривает обязательность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 322-326 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должников перед кредитором по одному обязательству.

Как усматривается из материалов дела ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате занимаемого жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Оспаривая исковые требования, ответчики ссылались на отсутствие у них солидарных обязательств перед истцом, поскольку они единой семьей не проживают с момента расторжения брака между Ивановой В.В. и Ивановым И.О. Данные доводы суд считает необоснованными.

Возможность разделения лицевых счетов нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок несения расходов нанимателями и членами семьи может быть урегулирован соглашением, заключенным между ними.

Отсутствие такого соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период ответчиками не оспаривалось, доказательств раздела лицевого счета до **** года ответчиками представлено не было. То обстоятельство, что Иванова В.В. и Иванов И.О. в *** году расторгли брак, а также наличие в *** году между сторонами спора о пользовании жилым помещением, при наличии договора социального найма от <дата> года, где ответчики включены в состав членов одной семьи, не свидетельствует о прекращении у них перед наймодателем солидарной обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Наличие вступившего в законную силу 23.04.2013 судебного решения об определении порядка участия каждого из ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг не может влиять на ранее возникшие солидарные обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за заявленный истцом период с ноября 2009 года по январь 2013 года.

Частичная оплата Ивановой Т.П. задолженности по оплате за жилое помещение дает Ивановой Т.П. в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

Согласно расчета задолженности, приобщенного к уточненному исковому заявлению, задолженность ответчиков за период с <дата> по <дата> года составляет <сумма> руб. * копеек.

Представленные Ивановой Т.П. квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных платежей в сумме <сумма> рублей в данном расчете и архивной справке по начислениям не учтены. Как пояснил представитель истца, данные платежи зачислены в счет погашения пени, поскольку в чек-ордерах указано «Оплачивать пени – да». Суд полагает, что данные суммы оплаты должны быть засчитаны в сумму основной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчикам в спорный период начислялись и выставлялись в счетах к оплате пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также, что размер пени составлял указанную сумму.

Суд также находит обоснованными ссылки ответчиков о неверном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из завышения общей площади жилого помещения. Как следует из материалов дела, ответчики пользуются двумя комнатами площадью * кв.м., на них приходится площадь мест общего пользования – * кв.м., следовательно, всего на ответчиков приходится * кв.м. площади жилого помещения, а не 44,98 кв.м., как указано в расчетах истца. Изменение площади произошло в результате перепланировки квартиры, выполненной на основании решения Колпинского районного суда от <дата>. Соответствующие изменения внесены в паспорт на квартиру. При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с расчетом ответчиков относительно сумм, которые были начислены за три года с учетом превышения площади жилого помещения в сумме <сумма> рублей. С данным расчетом представитель истца в ходе рассмотрения дела согласился.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что задолженность с учетом пропуска истцом сроков исковой давности следует исчислять с декабря *** года, поскольку как следует из материалов дела впервые истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № * о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в ноябре **** года, <дата>, как следует из определения об отмене судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности. <дата> данный судебный приказ на основании заявления Ивановой В.В. отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 04.02.2013 года. Таким образом, принимая во внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производится не позднее 10 числа следующего месяца, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков начиная с ноября **** года являются правомерными.

За период с <дата> по январь 2013 года включительно ответчик к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начислено <сумма> рублей, оплачено согласно представленным квитанциям <сумма> рублей, переплата за три года, по расчету ответчика, который истец не оспаривал, составила <сумма> рублей. Кроме того, с учетом начислений за ноябрь 2009 года суммы <сумма> рублей, январь 2013 - <сумма> руб. и превышение платы за завышенную площадь жилого помещения за 1 месяц – <сумма> руб., следовательно, за ноябрь 2009г. подлежит взысканию сумма <сумма> руб., за январь 2013 – <сумма> рублей

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности ответчиков с <дата> по <дата> составляет <сумма> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истец при подаче иска оплату государственной пошлины не производил, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину в доход бюджета с ответчиков исходя из суммы удовлетворенных требований <сумма> рублей в сумме <сумма> рублей по <сумма> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░. * ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░