Решение по делу № 2-3253/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-3253/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 24 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баклановой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Баклановой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Баклановой Г.М. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № 1 к Договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности, включительно. Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства на банковский вклад заемщика. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 02.06.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 117 211,14 руб., из которых: 107 455,42 руб. – основной долг, 1 455,94 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 8 299,78 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 25.04.2014г. по 02.06.2017г. Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 04.08.2015 г., Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». На основании изложенного, истец просит взыскать с Баклановой Г. М. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 02.06.2017г., в размере 117 211,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544,22 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бакланова Г.М. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении, в суд не явилась, представила ходатайство о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, указав, что при заключении договора у нее имелся достаточный доход для исполнения обязательства. С сентября 2016г. в связи с тяжелым материальным положением, резким снижением дохода, потерей работы, не имела возможности ежемесячно и в срок вносить платежи, и перевод денежных средств был прекращен. Однако с исковым заявлением банк обратился в суд лишь в апреле 2017г. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки, следовательно, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Баклановой Г.М. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 260 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых (л.д.7-10).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с п. 3.1. Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 Договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1.).

Кроме того, в соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 04.08.2015 г., Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, и о расторжении договора (л.д.17). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

28.04.2017г. был выдан судебный приказ № на взыскание с Баклановой Г.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, отмененный впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 11.05.2017г., в связи с поступившим от должника возражением (л.д.4).

По состоянию на 02.06.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 211,14 руб., из которых: 107 455,42 руб. – основной долг, 9 755,72 руб. – задолженность по неустойке (л.д.12).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, как о том просит ответчица, поскольку при заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств по погашению кредита в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Бакланова Г.М. с данными условиями договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью. Предусмотренная мера ответственности за нарушение заемщиком своего обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства. Требования о снижении неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Бакланова Г.М. не была лишена возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием, а также отказаться от его заключения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО Сбербанк ответчика к заключению договора, Баклановой Г.М. не представлено.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Баклановой Г. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 02.06.2017 г., в размере 117 211,14 руб., из которых: 107 455,42 руб. – основной долг; 9 755,72 руб. – неустойка.

Взыскать с Баклановой Г. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских