Решение по делу № 2-881/2020 от 03.09.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-881/2020

УИД 29RS0021-01-2020-001401-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                            п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием истца Пономарева А.В., представителя истца Кузнецова А.И., представителя ответчика администрации МО «Североонежское» Ермолиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Пономарева А. В. к администрации муниципального образования «Североонежское» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

                         у с т а н о в и л:

Пономарев А. В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Североонежское» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя главы администрации МО «Североонежское». 28 июля 2020 года ему было доведено распоряжение главы администрации МО «Североонежское» № о применении дисциплинарного взыскания, основанием для которого явилось его опоздание на рабочее место. Полагает данное дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку трудовую дисциплину он не нарушал, о чем указал в своем объяснении. Он испытывал негативные переживания, неблагоприятное эмоциональное состояние, сопровождающееся беспокойством и бессонницей. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 50 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, у него возникла необходимость обращения за юридической помощью, стоимость услуг составила 15 000 рублей. Просит признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное на основании распоряжения главы МО «Североонежское» от 28 июля 2020 года № «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Пономарев А.В. и его представитель Кузнецов А.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске. Пономарев А.В. пояснил, что 22 июля 2020 года в вечернее время ему позвонил начальник управления муниципальным имуществом администрации МО «Плесецкий район» Латышев, сказал, что на 23 июля 2020 года на 09 часов назначена встреча с главой МО «Плесецкий район» по вопросу его трудоустройства.    В этот же день у него отсутствовала возможность предупредить главу МО «Североонежское» об указанной встрече. 23 июля 2020 года в 8 часов 49 минут он позвонил специалисту администрации МО «Североонежское» Овсянниковой, предупредил, что находится в п. Плесецк. После встречи с главой МО «Плесецкий район» он встретился с Латышевым, обсуждал с ним вопросы по заключению концессионного соглашения. В 11 часов вернулся в администрацию МО «Североонежское», к главе МО «Североонежское» не заходил. В администрации МО «Плесецкий район» он находился не по поручению главы МО «Североонежское», об отсутствии на работе не уведомил его, не поставил в известность. Как такового рабочего места в соответствии с должностной инструкцией у него не имеется. Полагает, что явка в администрацию МО «Плесецкий район» является уважительной причиной его отсутствия на рабочем месте 23 июля 2020 года, а дисциплинарное взыскание надуманным и необоснованным. Неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности ему были причинены нравственные страдания. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Североонежское» по доверенности Ермолина В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования Пономарева А.В., указав, что 23 июля 2020 года в 08 часов 30 минут Пономарев А.В. не явился на свое рабочее место, о чем была составлена докладная главе администрации МО «Североонежское» о нарушении трудовой дисциплины. В дальнейшем истцу было предложено написать объяснительную, но Пономарев А.В. представил докладную, в которой сообщил, что был вызван в главе администрации МО «Плесецкий район» через ФИО6, но не указано по какой причине. Непонятно, какие рабочие вопросы истец решал в кабинете ФИО6, поскольку глава МО «Североонежское» не командировал истца в администрацию МО «Плесецкий район» и не поручал обсуждение рабочих вопросов с начальником управления муниципального имущества, земельных отношений, архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Плесецкий район» ФИО6 Непосредственным работодателем истца является глава администрации МО «Североонежское». Истец ошибочно указывает в докладной, что напрямую подчиняется главе администрации МО «Плесецкий район». Администрация МО «Североонежское» является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свои права и обязанности как отдельная структура органов местного самоуправления. На основании зафиксированного опоздания на 3 часа 20 минут с учетом докладной истца, отсутствием уважительных причин, последнему было вынесено замечание. Дисциплинарное взыскание к истцу было применено в соответствии с действующим трудовым законодательством. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Просят в удовлетворении исковых требований Пономарева А.В. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами РФ ТК РФ" установлено, что суд при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе должен учитывать, что обстоятельством, имеющим значение, для правильного разрешения названных дел, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм. В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что истец Пономарев А.В. состоял в трудовых отношениях с администрацией МО «Североонежское»с 27 декабря 2012 года, с 16 января 2017 года занимал должность заместителя главы администрации МО «Североонежское», что подтверждается трудовым договором (контрактом) № от 27 декабря 2012 года, дополнительным соглашением № от 17 января 2017 года.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № от 17 января 2017 года местом работы Пономарева А.В. определено здание администрации МО «Североонежское» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (<адрес>).

28 июля 2020 года на основании распоряжения главы администрации МО «Североонежское» № Пономарев А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО «Североонежское» (опоздание на работу на 3 часа 20 минут (отсутствие на рабочем месте в 08.30 без уважительных причин).

23 июля 2020 года главе администрации МО «Североонежское» от ФИО5 (ведущего специалиста) поступила докладная о том, что 23 июля 2020 года заместитель главы администрации МО «Североонежское» Пономарев А.В. не явился на рабочее место. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, представлено не было.

28 июля 2020 года на имя главы администрации МО «Североонежское» от Пономарева А.В. поступила докладная о том, что его рабочим местом является вся территория МО «Североонежское», а также вышестоящее руководство МО «Плесецкий район». 22 июля 2020 года в 17 часов 15 минут на мобильный телефон позвонил начальник управления ФИО6, что 23 июля 2020 года ему необходимо прибыть в администрацию МО «Плесецкий район» на прием к главе к 9 часам утра. Поскольку рабочий день закончился, он позвонил 23 июля 2020 года в 08 часов 49 минут и объяснил, кто и зачем его вызвал и где он находится. После приема главой администрации МО «Плесецкий район» его вызвал ФИО6 по рабочим вопросам. Решив производственные вопросы, сразу же прибыл в администрацию МО «Североонежское».

Согласно должностной инструкции заместителя главы администрации МО «Североонежское», утвержденной 17 января 2017 года главой МО «Североонежское», Пономарев А.В. находится в непосредственном подчинении главы администрации (пункт 3).

Заместитель главы обязан, в том числе, соблюдать утвержденные Правила внутреннего трудового распорядка (подпункт 4 пункта 10 должностной инструкции).

С данной должностной инструкцией Пономарев А.В. был ознакомлен 17 января 2017 года.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка администрации МО «Североонежское», утвержденных распоряжением главы администрации МО «Североонежское» № от 27 марта 2013 года, определена продолжительность рабочей недели для мужчин с понедельника по четверг с 08.30 до 17.45, пятница с 8.30 до 17.30, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00 (пункт 6.1).

Согласно пункту 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка к дисциплинарным проступкам относится, в том числе, опоздание на работу (отсутствие на рабочем мест в 08.30 без уважительных причин).

Факт отсутствия на рабочем месте 23 июля 2020 года в 08 часов 30 минут, а также опоздание на работу на 3 часа 20 минут подтверждается самим истцом, а также материалами дела.

Таким образом, исследовав письменные доказательства в совокупности, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины в виде опоздания на работу и отсутствия работника на рабочем месте 23 июля 2020 года в 08 часов 30 минут нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства. Указанные действия работника верно квалифицированы работодателем как дисциплинарный проступок. Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, по факту вменяемого дисциплинарного проступка от истца получено письменное объяснение, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены. При выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины работника и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, работодателем избрана минимальная мера дисциплинарного воздействия. Указываемая истцом причина отсутствия на работе 23 июля 2020 года в 08 часов 30 минут и опозданием на работу в связи с назначением приема главой администрации МО «Плесецкий район» 23 июля 2020 года в 09 часов не может быть признана судом уважительной. Истец Пономарев А.В. в судебном заседании подтвердил, что об отсутствии на рабочем месте в указанное время он лично главу МО «Североонежское», в непосредственном подчинении которого он находится, в известность не поставил. Находился в администрации МО «Плесецкий район» не по поручению главы МО «Североонежское», решая вопросы личного трудоустройства. Довод истца о том, что 23 июля 2020 года он также решал вопросы заключения концессионного соглашения в администрации МО «Плесецкий район» является несостоятельным, поскольку решение вопросов главой МО «Североонежское» по данному направлению истцу не поручались.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене распоряжения главы администрации МО «Североонежское» № от 28 июля 2020 года не имеется.

Истец Пономарев А.В. в своем исковом заявлении указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, сумму морального вреда определяет в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возможность взыскания компенсации морального вреда установлена ст.237, 394 Трудового кодекса РФ в случае неправомерных действий или бездействия работодателя, моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае требование истца Пономарева А.В. о взыскании морального вреда является производным от основных исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Между тем, судом нарушений прав истца действиями ответчика, неправомерных действий или бездействия со стороны ответчика судом не установлено.

Также не подлежит удовлетворению требование Пономарева А.В. о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, являющееся производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, исковые требования Пономарева А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пономарева А. В. к администрации муниципального образования «Североонежское» о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации муниципального образования «Североонежское» от 28 июля 2020 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий                             подпись           М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 06 ноября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>