Решение по делу № 33-7189/2023 от 18.09.2023

Дело № 33-7189/2023 (2-169/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года                            город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Кустова С.В.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев частную жалобу Кацалап Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.03.2023 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Феникс», постановлено.

Обязать Кацалап Е.Н., Кацалап Л.В. долевых собственников квартиры <адрес> перенести индивидуальный прибор учета электрической энергии из квартиры в этажный электрощит, расположенный на лестничной площадке 1 этажа 3 подъезда в доме <адрес>, восстановить провода, подходящие к счетчику (от автоматического выключателя фазы до счетчика, от счетчика до автоматических выключателей фазы, идущих в квартиру, от нулевой шины до счетчика и от счетчика до нулевых проводов, уходящих в квартиру).

Взыскать с Кацалап Е.Н., Кацалап Л.В. в пользу ТСЖ «Феникс» государственную пошлину, оплаченную истцом до подачи иска в суд, в размере 3 000 руб. с каждого.

13.07.2023 от Кацалан Л.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного решения, в которой заявитель указал, что решение не получала, узнала о нем из сети Интернет.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.08.2023 Кацап Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Кацалап Л.В. просит определение отменить. Указывает, что решение суда не получала, на заседании суда не присутствовала по причине болезни, о решении узнала из сети интернет. 023.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судья первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда получено лично Кацалап Л.С. 12.04.2023, то есть за пределами срока на обжалование, вместе с тем апелляционная жалоба на решение суда подана заявителем только 13.07.2023, по истечении 3 месяцев со дня получения копии решения суда, каких-либо доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в пределах месяца со дня получения копии решения суда заявитель не представила.

С данным выводом соглашается судья апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решение суда было вынесено и оглашена его резолютивная часть 02.03.2023. Срок составления решения в окончательной форме 09.03.2022.

Ответчик Кацалап Е.Н. присутствовал в судебном заседании 02.03.2023, пояснил, что соответчик Кацалап Л.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В частной жалобе Кацалап Л.В. указывает, что на заседании суда не присутствовала по причине болезни, чем подтверждает, что знала о состоявшемся судебном заседании.

Из материалов дела следует, что копия решения ответчиком получена лично 12.04.2023.

При этом апелляционная жалоба на решение была направлена только 13.07.2023, то есть с существенным пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что Кацалап Л.В. узнала о судебном решении из сети интернет, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока на обжалование судебного акта, и объективно воспрепятствовавших направлению жалобы в установленный процессуальным законом срок, заявителем не приведено.

Судом апелляционной инстанции учтены правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации, в Определении от 18.07.2006 N 308-О, где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, в материалы дела не представлено, правовых оснований для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права судьей апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу Кацалап Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья