Решение от 22.02.2024 по делу № 2-147/2024 (2-4858/2023;) от 24.07.2023

№

27RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                                                               <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием представителя истца, а так же представителя ТСЖ ФИО45 ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

с привлечением к участию в деле третьими лицами не заявляющих самостоятельных требований: ТСЖ ФИО46 ООО ФИО47», Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ответчику о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истцом указано, о том, что истец является собственником помещения <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН.

«30» января 2023 г. на общем собрании собственников был приняты решения о досрочном расторжении договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), решение о создании ТСЖ ФИО49 в целях управления МКД <адрес> ( вопрос №), принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление ТСЖ ФИО50 (вопрос №), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол инициатор направил в Главное управление регионального контроля и лицензирования <адрес> с целью осуществления перехода управления с ООО ФИО51 на ТСЖ ФИО52 но ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № ТСЖ было отказано в изменении реестра лицензий, из-за не размещенных сведений системе ГИС «ЖКХ».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ собственнику от ООО ФИО53 стало известно о том, что в МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание собственников по инициативе ФИО4 о выборе способа управления через управляющую компанию - ООО ФИО54 (ИНН №). Однако, при опросе соседей выяснилось, что никто из собственников не принимал участие в указанном собрании в связи с чем истец считает, что необходимого кворума для принятия решений не было.

Уведомление о проведении собрания инициатором не размещалось, истец в собрании участия не принимал, итоги собрания не были доведены до собственников помещений МКД путем размещения протокола ОСС на досках объявлений и в ГИС «ЖКХ», в связи с чем, истец полагает, что собрание в МКД фактические не проходило, соответственно никаких решений собственниками не принималось, по вопросам указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен фиктивно, чтобы избежать передачу дома для управления ТСЖ «97/1», а результаты указанные в протоколе не соответствуют действительному волеизъявлению собственников.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не был размещен в системе ГИС «ЖКХ» и долгое время не передавался в орган жилищного надзора, как и листы голосования, чем нарушен п.19.2 Приказа Минкомсвязи России №, Минстроя №/пр от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, в нарушение требований п. 2 ст. 181.1, п. 3 - 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, пунктов 4,11,12,14 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в протоколе не содержится информации о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем, об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, об обязательных приложениях к протоколу в виде списка всех собственников помещений (а не только принявших участие в голосовании), списка присутствующих и приглашенных лиц; о договоре управления. Тем самым, протокол общего собрания оформлен с нарушениями жилищного законодательства.

Так же, в нарушение требований ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, п. «в» п. 20 Приказа №/пр., на основании пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ к протоколу не приложены документы, подтверждающие извещение собственников МКД о созыве общего собрания.

Истец не принимал участия в спорном собрании, его права и обязанности нарушены принятым решением и выражаются в том, что принятыми решениями определено заключить договор управления с ООО ФИО55 хотя за месяц до спорного собрания он принимал участие в другом собрании и голосовал за расторжение договора управления с УК и переход на управление МКД через ТСЖ, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанное и доводы, приведенные в исковом заявлении, истец просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте проведения слушания по делу был уведомлен в установленном порядке, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца, она же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же в дополнительных письменных пояснениях, согласно которым при проведении общего собрания собственников МКД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура созыва и организации собрания. В материалах дела нет подтверждения, что уведомление о проведении собрания вручались собственникам лично, либо направлялись по почте. К протоколу не приложены документы, обязательные в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ п 44/пр..

         Собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, так как подсчету голосов приняты к учету листы голосования, которые имеют нарушения, в связи с чем подлежат исключению из общего подсчета голосов при подсчете кворума. В частности, бланк голосования <адрес>, в которой одним из собственников является несовершеннолетний, подписан одним лицом, при этом не указано ни степени родства, ни чем это подтверждается; листы голосования <адрес>, 107, 109, 132 подписаны датами за пределом сроков голосования, в листе лист голосования <адрес>, к учету взята вся площадь 65,9, при том, что голосовал 1 собственник и площадь его доли составляла 32,95 кв.м.; бланк голосования <адрес> не содержит сведений о собственнике, бланки голосований квартир 81, 116, 209 содержат не оговоренные исправления.

При этом в материалах дела имеются заявления от собственников <адрес>, направленные через информационную систему госуслуг, а так же предоставленные лично, о том, что они не принимали участия в собрании, что в бланках голосования от их имени подписи им не принадлежат. В некоторых бланках неверно указаны фамилии, паспортные данные лиц, от имени которых составлены бланки, в связи с чем указанные бланки голосований подлежат исключению из общего подсчета голосов при определении кворума. При исключении бланков голосования указанных квартир, кворума не будет.

Кроме того, собственниками МКД № было принято решение, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора с ООО «Уют», о сохранении способа управления через ТСЖ ФИО56» и отмене решения собственников по п. 4,5 о выборе в качестве управляющей организации ООО ФИО57 заключении договора управления, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным и влечет ничтожность решений оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ При этом право на подтверждение решения общего собрания последующим решением, принятым в установленном порядке, прямо предусмотрено ч.2 ст. 181.4 ГК РФ.

Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, следовательно, в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ является официальным законным документом, влекущим за собой правовые последствия.

Ссылаясь на указанное, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела неоднократно была уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, отзыва не предоставила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ФИО59», Главное управление регионального Государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о дате и месте судебного заседания были уведомлены в установленном порядке, явку представителей не направили, отзыва не предоставили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство при настоящей явке.

    Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ТСЖ ФИО58 исследовав предоставленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 Жилищного кодекса РФ.

    Согласно ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 3.1 ч. 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. Подробные разъяснения по применению положений главы 9.1 ГК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлены Приказом от 28 января 2019 г. п 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Согласно п. 20 - 21данного приказа, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

    а)    реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения особственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

    б)    копия текста сообщения о проведении общего собрания;

    в)    документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения опроведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо егоразмещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

    г)    списки присутствующих и приглашенных лиц;

    д)    документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих иприглашенных лиц;

    е)    документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

    ж)    письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

В соответствии со статьями 161, 162, 192, 198 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны управляющей компании.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником помещения <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

«ДД.ММ.ГГГГ г. на общем собрании собственников был приняты решения о досрочном расторжении договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ФИО60 с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), решение о создании ТСЖ ФИО61 в целях управления МКД № по ул. ФИО2 в <адрес> ( вопрос №), принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление ТСЖ ФИО62 (вопрос №), что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке был направлен в Главное управление регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с целью осуществления перехода управления с ООО ФИО64 на ТСЖ ФИО63

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ было отказано в изменении реестра лицензий.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание по инициативе ответчика о выборе способа управления через управляющую компания – ООО ФИО65». Указанные доводы подтверждаются копией жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной истцом в Главное управление регионального    государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда УМВД России по г.Хабаровску», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> указанного МКД ФИО4, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома путем заочного голосования повесткой дня из 9 пунктов, которые аналогичны вопросам, отраженным в бланках голосования, в том числе: выбора способа управления – управляющей компании (в.4), выбора в качестве управляющей компании – ООО ФИО66 (в.5). Общее количество голосов собственников помещений в МКД – 12541,7 кв.м., что составляет 100%, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 8 670,7 кв.м, что составляет 69,13% от общего числа голосов. Кворум имеется, соответственно собрание собственников помещений правомочно.

Данное собрание было проведено в форме заочного голосования, что не противоречит положениям ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.ч.1,3 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений, не позднее чем через десять дней со дня принятия решения. Решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

В материалах, приложенных к указанному протоколу имеется уведомление о проведении очередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного уведомления следует, что начало приема решений собственников помещений – ДД.ММ.ГГГГ и окончание приема решений – ДД.ММ.ГГГГ, место передачи решений – помещение консъержа на первом этаже.

        Между тем, в материалах не содержится сведений, когда и каким образом указанное уведомление было доведено до собственников МКД (вручались собственникам лично, либо направлялись по почте, либо направлялось иным способом, предусмотренным решением общего собрания собственников помещений в данном доме) и в ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК

    РФ не предоставлено. Так же в предоставленных материалах не содержится сведений каким образом и когда принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения были доведены до сведения собственников помещений.

Фактически протокол внеочередного общего собрания собственников МКД <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства ФИО4 в Главное управление регионального    государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска печати входящей корреспонденции за №.

        При этом, суд так же соглашается с доводами истца, о том, что нарушен срок проведения собрания. Так, исходя из содержания уведомления о периоде приема решений собственников (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), собрание должно было начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что имело место нарушение порядка проведения общего собрания собственников МКД <адрес>. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено

Согласно протокола общего собрания многоквартирного дома <адрес> составляет всего 12 541,7 кв.м., площадь участвовавших в голосовании жилых помещений составляет – 8 670,7 кв.м., что составляет 69,13% от общего числа голосов.

Между тем при арифметическом сложении площадей жилых и нежилых помещений, включенных в реестр собственников МКД <адрес> общая площадь помещений указанного дома составляет 12 536,098 кв.м. (из них площадь жилых помещений – 12 279,298 кв.м. и нежилых - 256,8 кв.м.).

Проанализировав представленные бланки голосования, суд признает доводы истца о допущенных нарушениях при оформлении бланков голосования, которые влекут исключение порочных бланков, из общего числа голосов, в том числе:

        - бланк голосования собственника <адрес> ФИО9, поскольку согласно доводам истца указанное лицо является несовершеннолетним, между тем бланк голосования от имени ее имени не содержит сведений о лице, которое расписалось в бланке голосования и чем подтверждается полномочие этого лица голосовать от имени н/л;

        - бланки голосования собственника <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, бланк голосования <адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределом сроков голосования;

        - сведения из подсчета голосов (реестра собственников МКД, принявших участие в голосовании) поскольку вопреки данным указанного реестра по <адрес>, фактически к протоколу приложен один бланк голосования от собственника ФИО10, тем самым не обоснованно взята к учету площадь квартиры равная 65,9 кв.м., соответственно из числа голосов подлежит исключению 32,95 кв.м.

        - бланки голосований собственников квартир № в которых содержатся сведения о двух собственниках жилого помещения, однако бланк подписан одним лицом, при этом сведения о лице, подписавшим бланк голосования не содержится и определить не представляется возможным.

        - бланк голосования собственника <адрес>, в котором имеются неоговоренные исправления сведений о лице, участвовавшем в голосовании (зачеркнуты сведения внесенные печатным способом и внесены сведения рукописным способом),

        - бланк голосования собственника <адрес>, в котором содержатся не оговоренные исправления даты подписания бланка голосования с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Так же подлежат исключению из общего числа голосов бланки голосований квартир № (ФИО11, ФИО67 № (ФИО12), № (ФИО13), № (ФИО14), № ФИО15), № (ФИО16), № (ФИО17), № (ФИО18), № (ФИО19), № (ФИО20), № (ФИО21), № (ФИО22), № (ФИО23), № (ФИО24), № (ФИО25), № (ФИО26), № (ФИО27), № (ФИО69.), № (ФИО28), № (ФИО29), № (ФИО30), № (ФИО70 №(ФИО31), № (ФИО32), № (ФИО33), № (ФИО34), № (ФИО35), № (ФИО36), № (ФИО37), № (ФИО38), № (ФИО39), №(ФИО40), № (ФИО41), № (ФИО42), № (ФИО68.), № (ФИО43), № (ФИО44), которые направляли через информационную систему госуслуг заявления об исключении бланков голосований от их имени, на том основании что они в заочном голосовании собрания от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали, а подписи в бланках голосований от их имени им не принадлежат, в связи с чем просили провести проверку.

Принимая во внимание общую площадь жилых и нежилых помещений подлежащей исключению из числа голосов, составляющей 3294,25 кв.м., по основаниям указанным выше, суд приходит к выводу, что в голосовании приняло участие 42,523 %.

Указанное обстоятельство является достаточным для признания внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, не состоявшимся и недействительным.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи18.1.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, нашедших свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отмена ранее принятого решения возможно как в судебном порядке, так и путем принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об отмене ранее принятого решения.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17635/11 от 05.06.2012, в определениях Верховного Суда РФ от 18.06.2018 года №306-КП 8-7181 и от 18.06.2018 года №306-КГ 18-7182, №309-ЭС 19- 13868 от 23.08.2019 года, №306-ЭС 14-7134 от 18.12.2014 года по делу № А72-14988/2013, №301-ЭС17-8261 от 13.07.2017 года по делу №А43-1 7358/2016; №309-ЭС 15-6538 от 15 06.2015 года по делу №А71-4756/2014.

Собственниками МКД 97/1 было принято решение, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении способа управления через ТСЖ ФИО72 и о не заключении договора с ООО ФИО74 и отмене решения собственников по п. 4,5 о выборе в качестве управляющей организации ООО ФИО73 заключении договора управления, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтвердили ранее принятое решение о выборе способа управления через ТСЖ ФИО71 что является существенным и влечет ничтожность решений оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право на подтверждение решения общего собрания последующим решением, принятым в установленном порядке, прямо предусмотрено ч.2 ст. 181.4 ГК РФ.

Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не был оспорен, недействительным не был признан, следовательно, в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ является официальным законным документом, влекущим за собой правовые последствия.

При этом решением Главного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.    МКД, расположенный по адресу: <адрес> исключен из под управления ООО «Уют».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску (заявлению) ООО «Уют» о признании недействительным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда указанное решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Этим же решением установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивший в Главное управление ДД.ММ.ГГГГ отражает наиболее позднее волеизъявление собственников помещений указанного МКД и не имеет признаков ничтожности, общее собрание проведено при необходимом кворуме.

Таким образом, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░