Решение от 11.05.2022 по делу № 2-258/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-258/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Таштагол                                                                                          11 мая 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Топаковой Е.А.,

с участием истца Сельковой Н.Ю., его представителя Масловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селькова Н.Ю, к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Селькова Н.Ю, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное финансовое общество АККОРД ФИНАНС», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей. Просила суд признать действия ООО «Специализированное финансовое общество АККОРД ФИНАНС» по предоставлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и Банк «ТРАСТ» ПАО ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязать ООО «Специализированное финансовое общество АККОРД ФИНАНС» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро информацию об отсутствии у истца просроченной задолженности кредитному договору №, заключенному между истцом и Банк «ТРАСТ» ПАО ДД.ММ.ГГГГ; обязать ЗАО «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю истца об отсутствии просроченной задолженности кредитному договору №, заключенному между истцом и Банк «ТРАСТ» ПАО ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы взысканного (том 1 л.д.10-11).

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ Селькова Н.Ю, изменила исковые требования и обратилась в суд с уточненным иском к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей, согласно которого просила признать действия Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) по предоставлению в Акционерное Общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» сведений о наличии просроченной, задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и НБ «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) направить в Акционерное Общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» информацию об отсутствии у истца просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и НБ «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Требования истец мотивировал тем, что по причине материальных затруднений у него образовалась задолженность по кредитам. Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области взыскала с истца в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № в размере 20 701,02 руб. и госпошлину в размере 410,52 руб., всего 21 111, 54 руб. Решением мирового судьи судебного участка № г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 914,67 руб. и госпошлина в размере 1 457, 44 руб., всего 43 372,11 руб. Истец выплатил денежные средства по двум исполнительным листам. Оплату производил через службу судебных приставов г.Таштагол, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным платежам в размере 21 111,54 руб. и постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным платежам в размере 43 372,11 руб. Данные постановления направлены судебным приставом-исполнителем Отдела СПИ по г.Таштагол в адрес взыскателя НБ «ТРАСТ» (ОАО). После окончания исполнительного производства НБ «ТРАСТ» (ОАО) не предъявлял к истцу претензий. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключил договор уступки прав требований №, в котором указал истца как должника по кредитному договору №. Также НБ «ТРАСТ» (ОАО) передал информацию в Акционерное Общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» (АО «НБКИ») о том, что истец является должником по кредитному договору. В связи с тем, что в АО «НБКИ» появилась информация об истце как о должнике, поэтому истцу отказали в предоставлении ипотеки. Истец полагает, что действиями НБ «ТРАСТ» (ОАО) о включении истца в список должников, о предоставлении недостоверной информации в АО «НБКИ» об истце как о должнике по кредитному договору являются незаконными. Истец погасил всю задолженность и НБ «ТРАСТ» (ОАО) никаких претензий более не предъявлял. Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) не проверил в отношении истца погашение задолженности и передал информацию как о должнике в АО «НБКИ». В то же время, НБ «ТРАСТ» (ОАО) передал в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом «закрыт». В связи с неправомерными действиями НБ «ТРАСТ» (ОАО) по предоставлению недостоверной информации о наличии у истца просроченной задолженности, истцу причинен моральный вред. Так истцу необходимо решить проблему с жильем, однако истец не может получить ипотечный кредит, по этой причине истец сильно переживает. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред истцом оценивается в размере 100 000 рублей. Согласно ст. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (том 1 л.д.165-166).

В судебном заседании истец Селькова Н.Ю, и его представитель Маслова И.И. на уточненных доводах иска настаивали в полном объеме.

Ответчик Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представитель ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) Белякова О.В., действующая на основании доверенности №, в суд не явилась, предоставила письменные возражения на исковые требования. Указала, что ПАО НБ «Траст» не согласен с заявленными требованиям, полагает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по кредитному договору истцом не погашена в полном объеме. Доказательств погашения задолженности в полном объеме не предоставлены. Денежные средства в счет погашения задолженности, взысканные решением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского округа поступали в Банк до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности в Банк не поступали, в Банке не сохранились данные об основании окончания (прекращения) исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского округа. Согласно выпискам по счету истца, а также расчету задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ у истца перед Банком имелась задолженность по основному долгу в размере 25 376,96 руб., и 64 340,43 руб. задолженность по процентам. Доказательства того, что истец погасил задолженность по кредитному договору, не предоставлены. Таким образом, задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме, сведения, переданные в БКИ нельзя признать недостоверными, а действия ответчиков неправомерными. Согласно имеющимся документам, судом была предоставлена рассрочка истцу исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу Банка. При этом, согласно определению суда предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных выплат в счет погашения задолженности в размере 3 614,34 руб. Однако согласно данным судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных выплат в размере 1 759,30 руб. Таким образом, сведения, предоставленные судебным приставом, не соответствует данным определения суда, что свидетельствует о том, что если истец вносил ежемесячно сумму в размере 1 759,30 руб. в течение 12 месяцев, то решение суда не исполнено в полном объеме. В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме (том 2 л.д.5-10).

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в лице представителя Александровой К.И., действующей по доверенности, в суд не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с ч. 5.9 ст. 5 ФЗ № 218 в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ № 218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником Формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь). Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в отзыве (том 2 л.д.1 на обороте).

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства по делу, обсудив возражения ответчика и третьего лица, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 807-831, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях".

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору (п. 5.4, п. 5.6 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях").

Согласно ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях" В случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.

В процессе судебного разбирательства установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Селькова Н.Ю, и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (том 1 л.д.14, 64, 65-73, том 2 л.д.11-25).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селькова Н.Ю, возбуждено в ОСП по г.Таштагол исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г.Таштагола и Таштагольского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43 372,11 руб. в пользу взыскателя НБ «Траст ОАО» (том 1 л.д.18, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя были объединены в сводное производство исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21 на обороте).

Также на исполнении в ОСП по г.Таштагол было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Селькова Н.Ю, в пользу взыскателя НБ «Траст ОАО» заложенности по кредитным платежам в сумме 21 111 руб. 54 руб., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в виду исполнения (том 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № г.Таштагола и Таштагольского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43 372,11 руб. в пользу взыскателя НБ «Траст ОАО» было окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштагол. платежи вносились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27).

Из ответа ОСП по г.Таштагол от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда установлено, что согласно учетно-регистрационным данным ОСП по г.Таштагол исполнительные производства в отношении Селькова Н.Ю, на исполнении не находятся. В базе АИС ФССП России ОСП по г.Таштагол сведения по исполнительным производствам №, № отсутствуют, в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» материалы исполнительных производств уничтожены (том 1 л.д.93).

Из предоставленных в суд представителем ответчика Банком «ТРАСТ» (ПАО) вместе с дополнительными возражениями ответа из ОСП по г.Таштагол от ДД.ММ.ГГГГ и определения мирового судьи судебного участка № г.Таштагола и Таштагольского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Селькова Н.Ю, обращалась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа, ей предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № г.Таштагола и Таштагольского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Селькова Н.Ю, в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 43 372,11 руб., сроком на 12 (двенадцать) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных выплат в счет погашения взысканной суммы в размере 3614,34 руб. ежемесячно.

Доводы представителя ответчика о том, что истец вносил ежемесячно сумму в размере 1 759,30 руб. в течение 12 месяцев, решение суда не исполнено в полном объеме, опровергается предоставленным им же определением мирового судьи судебного участка № г.Таштагола и Таштагольского района от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Селькова Н.Ю, предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных выплат в счет погашения взысканной суммы в размере 3 614,34 руб. ежемесячно.

Таким образом, в суде установлено, что имевшая место задолженность Селькова Н.Ю, перед кредитором Банк Траст (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а само сводное исполнительное производство № было окончено в виду погашения задолженности с учетом срока предоставленной должнику Селькова Н.Ю, рассрочки.

Суд считает, что в действиях Банка «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время ответчик Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) имел место ненадлежащий контроль над ходом исполнительного производства и учета перечисляемых денежных средств удерживаемых у Селькова Н.Ю, и дальнейшего перечисления их из службы ОСП по г.Таштагол.

Представленные истцом Селькова Н.Ю, сведения из ОСП по г.Таштагол в виде копий постановлений судебного пристава-исполнителя, с убедительной степенью достоверности подтверждают прекращение сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в виду полного погашения задолженности перед взыскателем на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, Банк «ТРАСТ» (ОАО) (в настоящее время ответчик Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) не убедившись в полном перечислении и погашении задолженности, заключил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три года с момента прекращения исполнительного производства в отношении истца Селькова Н.Ю,, договор уступки прав требований №, по которому передал уже погашенную задолженность новому кредитору (том 1 л.д.12, 13, 74-89), и передал сведения в кредитное бюро о наличии задолженности и передачи (уступки) прав новому кредитору, что, по мнению суда, неправомерно.

Суд считает, что действия Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) по предоставлению в Акционерное Общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и НБ «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, поскольку с учетом предоставленной Селькова Н.Ю, рассрочки исполнения решения суда, вся задолженность была погашена, а исполнительное производство окончено.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе и установленных судом по делу обстоятельств. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что согласно сведениям АО «Национальное бюро кредитных историй» имеется информация, что у истца имеется просрочка исполнения по кредитному договору с Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), (том 1 л.д.172-220), что негативно влияет на потенциальную возможность одобрения кредитов истца в других банках.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На основании подп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история должна содержать в том числе сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Поскольку судом установлено, что кредитные обязательства истца Селькова Н.Ю, перед кредитором Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) исполнены полностью в рамках исполнительного производства, то требование о понуждении ответчика передать сведения о погашении кредитного обязательства подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая положения п. п. 1 и 4 ст. 3, пункта 2 ч. 2 ст. 4, пп. «б», «д», «е» п. 2 ч. 3 ст. 4, ч. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», а также ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Суд считает обоснованными требования истца об обязании Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) направить в Акционерное Общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» информацию об отсутствии у Селькова Н.Ю, просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному между Селькова Н.Ю, и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом установленного судом на день рассмотрения дела отсутствия задолженности истца Селькова Н.Ю, перед кредитором (ответчиком), а также наличия полностью исполненного обязательства в рамках исполнительного производства и окончание исполнительного производства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Селькова Н.Ю, к Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей и обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у Селькова Н.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца Селькова Н.Ю, о признании действий ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО) по предоставлению в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ незаконными суд считает обоснованными, несмотря на то, что задолженность у истца ранее имела место, было возбуждено исполнительное производство, денежные средства перечислялись из ОСП по гор.Таштагол в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом ранее Селькова Н.Ю,, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась рассрочка по внесению задолженности в размере 3 614 руб. 34 коп. ежемесячно, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела из предоставленных ответчиком возражений и самой копии определения мирового судьи судебного участка № гор.Таштагола и Таштагольского района от ДД.ММ.ГГГГ Действия кредитора Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) по предоставлению в Акционерное Общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом Селькова Н.Ю, и НБ «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Таким образом, в данной части иска суд приходит к выводу, что действия Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) по предоставлению в Акционерное Общество «Национальное Бюро Кредитных Историй» сведений о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному между мной и НБ «ТРАСТ» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными.

Требование Селькова Н.Ю, о взыскании с Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы суд считает необоснованным, поскольку в настоящее время какие-либо отношения между истцом и ответчиком в рамках Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" отсутствуют, так как имевшая место ранее задолженность по кредитному договору к настоящему времени погашена более пяти лет назад в рамках исполнительного производства, кредитные отношения между сторонами окончены, а сам истец в настоящее время не является потребителем финансовых услуг со стороны ответчика. В связи с чем, в данной части иска суд отказывает истцу за необоснованностью.

Что касается требований истца Селькова Н.Ю, о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения в рамках исполнения договора о потребительском кредитовании регулируются в том числе нормами Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, разрешая требование истца Селькова Н.Ю, о размере компенсации морального вреда, принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, сумму в размере 5000 руб., в остальной части данных требований отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░