Решение по делу № 2-5623/2017 от 22.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19.12.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5623/2017 по иску Ж. Е. А. к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о признании права собственности на объекты,

УСТАНОВИЛ:

Ж. Е. А. обратилась в суд с иском о признании права собственности. Просит признать за ней право на 1/645 долю в праве общей долевой собственности на объекты электрификации: переходная угловая анкерная опора - 11штук, переходная ответвительная анкерная опора - 14 штук, переходная анкерная опора - 18 штук, переходная промежуточная анкерная опора - 388 штук, кабель СИП 2x70 - 12 554м, кабель СИП 4x70 - 1 434м, угловая анкерная опора - 3 штуки, угловая поворотная опора - 3 штуки, анкерная опора - 3 штуки, промежуточная опора - 24 штуки, кабель АСБ 3x150 - 670м, провод СИПЗ 1x95 - 4 317м, КТП 2x400/10/0,4 №... штука, КТП 2x400/10/0,4 №... штука. Кроме того, признать за ней право на 1/591 долю в праве общей долевой собственности на объекты водоснабжения: колодцы водоразборные KB 204 штуки, труба полиэтиленовая диаметр ПО - 2123 м, труба полиэтиленовая диаметр 160 - 9410м, контейнер - 1 штука, насос - 3 штуки, пульт управления насосами - 1 штука, щит питания - 1 штука, аэратор - 1 штука, контроллер управления аэратором - 1 штука.

В судебное заседание Ж. Е. А. не явилась, извещена о рассмотрении дела лично, причина неявки в суд признана неуважительной.

Представители ответчика Ассоциация «Управляющая компания «Самарская» директор М. Е. А. и З. Л. А,, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Волжский районный суд адрес, поскольку линейные сети и сооружения – контрольно-трансформаторные подстанции КТП 2х400/10/04 №... штука, КТП 2-400/10/0,4 №... – 1 штука, колодцы водоразборные КВ – 204 штуки и трубы полиэтиленовые, на которые истец просит признать право, прочно связаны с землёй, находятся в адрес и предназначены для обслуживания всех домов в этом посёлке.

Суд, выслушав ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из искового заявления следует, что Ж. Е. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:1301002:304 по адрес.

дата между ней и НП «УК «Самарская» был заключен договор №..., уполномочивающий УК «Самарскую» заключить в ее интересах, от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Ж. Е. А. просит признать за ней право общей долевой собственности на созданную инфраструктуру: объекты электрификации: переходная угловая анкерная опора - 11штук, переходная ответвительная анкерная опора - 14 штук, переходная анкерная опора - 18 штук, переходная промежуточная анкерная опора - 388 штук, кабель СИП 2x70 - 12 554м, кабель СИП 4x70 - 1 434м, угловая анкерная опора - 3 штуки, угловая поворотная опора - 3 штуки, анкерная опора - 3 штуки, промежуточная опора - 24 штуки, кабель АСБ 3x150 - 670м, провод СИПЗ 1x95 - 4 317м, КТП 2x400/10/0,4 №... штука, КТП 2x400/10/0,4 №... штука, колодцы водоразборные KB 204 штуки, труба полиэтиленовая диаметр ПО - 2123 м, труба полиэтиленовая диаметр 160 - 9410м, контейнер - 1 штука, насос - 3 штуки, пульт управления насосами - 1 штука, щит питания - 1 штука, аэратор - 1 штука, контроллер управления аэратором - 1 штука.

Таким образом, что истица просит признать право собственности на имущество, которое является составной частью неделимой вещи, поскольку раздел указанного имущества согласно ст. 133 ГК РФ невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что спорное имущество на данный момент является функционирующим, построено для обслуживания домов в адрес и часть имущества, сооружения, а именно контрольно-трансформаторные подстанции КТП 2х400/10/04 №... штука, КТП 2-400/10/0,4 №... – 1 штука, колодцы водоразборные КВ – 204 штуки и трубы полиэтиленовые прочно связаны с землей.

Суд учитывает изложенное, а также то, что объекты электрификации и водоснабжения, а также контрольно-трансформаторные подстанции КТП 2х400/10/04 №... штука, КТП 2-400/10/0,4 №... – 1 штука предназначены для обслуживания коттеджного поселка Самарский в адрес, расположены на территории указанного земельного участка, прочно связанны с землей, являются частью земельного участка, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка в адрес, что не относится к территории адрес г.о. Самара.

Таким образом, дело принято с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения в Волжский районный суд адрес по месту нахождения земельного участка в адрес, на котором расположены спорные объекты инфраструктуры.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ж. Е. А. к Ассоциации «Управляющая компания «Самарская» о признании права собственности, для рассмотрения по правилам исключительной подсудности в Волжский районный суд адрес.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья     подпись               Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: