ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 47RS0005-01-2021-007452-51
№ 88-21921/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Санкт-Петербург 27 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Птоховой З.Ю.,
судей Черлановой Е.С., Фуганова Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2023 по иску Гвоздёва ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Гвоздёва ФИО3 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 июля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя Гвоздёва Ю.Н. – ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО6, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Гвоздёв Ю.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за невыполненную работу в размере 203 767,76 руб.; проценты за пользование чужими средствами за период с 27 октября 2021 г. по 13 января 2023 г. в размере 25 010,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда от 1 марта 2021 г. № 1 на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. Истцом произведены авансовые платежи по договору, однако подрядчик обязательства по договору не выполнил, результаты работ не передал истцу, на приемку работ не вызывал. Согласно условиям Договора подряда, оплата работ производится поэтапно по факту выполнения и приемки полного объема работ (подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа работ). В соответствии с п. 3.3 Договора указано, что возможно авансирование на усмотрение заказчика. Соответственно, оплата обусловлена либо подписанием акта сдачи-приемки работ, либо производится авансирование. Поскольку акты приемки выполненных работ отсутствуют, истец указывает, что произведенные им платежи носят авансовых характер. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, взятые по договору обязательства не выполнил, результат работ не передал истцу, Гвоздёв Ю.Н. обратился с настоящим иском в суд.
В письменных возражениях на исковое заявление, ФИО1 указал, что Договор подряда от 1 марта 2021 г. № 1 между сторонами был заключен, оплата истцом производилась согласно условиям договора - поэтапно, после принятия истцом каждого этапа работ, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской из мессенджера «Ватсап». Начиная с 12 июня 2021 г. истец ограничил ответчику доступ в квартиру, в связи с чем последний не имел возможности выполнять работы по Договору.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Гвоздёва Ю.Н. отказано.
В кассационной жалобе Гвоздёв Ю.Н. просит отменить указанные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Гвоздёвым Ю.Н. (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда от 1 марта 2021 г. № 1, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести ремонт жилого помещения, в соответствии с согласованным сторонами Техническим заданием, а Заказчик, в свою очередь, обязан принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 1.2 Договора работы производятся в квартире жилого дома по адресу: <адрес>.
Пунктами 1.8, 1.9 Договора определено, что общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 499 717 руб. Оплата производится поэтапно в соответствии с п. 3 Договора.
Общий срок производства работ не должен превышать 120 календарных дней, дата начала работ 2 марта 2020 г., дата окончания работ не позднее 30 июня 2020 г., включая срок устранения выявленных недостатков (п. 2.1 Договора).
Согласно п. 3.2 Договора стороны договорились о следующем порядке оплат: оплаты производятся поэтапно по факту выполнения и приемки полного объема работ.
- этап 1. Демонтажные работы. Сумма 40 000 руб.;
- этап 2. Штукатурные работы, демонтаж-монтаж окна. Сумма 15 370
руб.;
- этап 3. Сантехнические черновые работы. Сумма 71 850 руб.;
- этап 4. Монтажные работы, часть 1 в объеме не менее 50% от общего объема монтажных работ. Сумма 45 000 руб.;
- этап 5. Плиточные работы, часть 1 в объеме не менее 50% от общего объема плиточных работ. Сумма 42 645 руб.;
- этап 6. Подготовительные малярные работы. Сумма 32 000 руб.;
- этап 7. Монтаж потолочных плинтусов и молдингов. Сумма 30 000руб.;
- этап 8. Электротехнические работы 50%. Сумма20 450 руб.;
- этап 9. Монтажные работы, часть 2. Сумма 42 745 руб.;
- этап 10. Плиточные работы, часть 2. Сумма 42 645 руб.;
- этап 11. Окончательный расчет. Оплата после полного завершения работ, подписания акта приемки выполненных работ. Сумма 117 012 руб.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрена возможность авансирования работ на усмотрение Заказчика.
Пунктом 5.6 Договора установлено, что Подрядчик производит фото- и/или видеофиксацию всех выполненных по этапу работ с последующей передачей фото-, видеоматериалов Заказчику в срок не позднее чем за 5 рабочих дней до сдачи работ по этапу. По факту завершения работ и до момента подписания акта приемки выполненных работ в соответствии с п.5.9 настоящего Договора Подрядчик передает Заказчику все фото- и видеоматериалы выполненных на объекте работ.
Пунктом 10.4 Договора определено, что Стороны пришли к соглашению о дополнительной форме фиксации хода производства работ путем видеосъемки. Видеосъемка хода работ осуществляется Подрядчиком, видеоинформация не может быть опубликована и/или размещена Подрядчиком в сетях общего доступа, включая сеть Интернет.
Согласно п. 10.6 Договора Стороны договорились, что способом связи является любой оперативный (со сроком доставки информации не более одного часа) способ связи, подтверждающий факт передачи и получения информации, в том числе, с использованием электронных средств связи, указанных в реквизитах Сторон по настоящему Договору.
Предпочтительным способом связи является электронная почта.
При этом, в реквизитах Сторон по Договору указаны соответствующие сведения: у заказчика ФИО8 - эл. почта «yuryng@yandex.ru», тел. «+7 915 0756007», «+7 921 7597907», Whatsapp «+7 915 0756007», SMS «+7 915 0756007»; у подрядчика ФИО7 - эл. почта «sergeyavs25@yandex.ru», телефон, Whatsapp, SMS «+7 911 8102195».
Истец указывал, что им были произведены авансовые платежи по Договору путем перечисления денежных средств на банковскую карту третьего лица - ФИО10, являющейся супругой ответчика, в подтверждение чего представил распечатки чеков онлайн переводов.
Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик не выполнил никаких работ по Договору подряда, в связи с чем, он в одностороннем порядке отказался от Договора в связи с утратой интереса, в подтверждение чего представил направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств от 25 августа 2021 г., распечатку с сайта Почты России.
Из представленного в материалы дела протокола осмотра письменных доказательств, удостоверенного нотариусом, усматривается, что стороны в период с 9 марта 2021 г. по 15 июля 2021 г. вели переписку в мессенджере «Ватсап». Из данной переписки следует, что ФИО1 во исполнение обязательств по Договору от 1 марта 2021 г. выполнялись ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, поэтапно оплачиваемые истцом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 420, 421, 424, 431, 432, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями, заключенного сторонами договора, исходил из того обстоятельства, что относимых и допустимых доказательств истцом в подтверждение его доводов и обстоятельств, на которые он ссылается, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в то время как ответчиком представлены доказательства выполнения им работ по Договору подряда от 1 марта 2021 г., принятия этих работ истцом, оплаты за проделанные работы, в этой связи пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что стороны самостоятельно и добровольно согласовали способ коммуникации посредством мессенджера «Ватсап», поскольку из представленной переписки четко следует, что ФИО1 истцу пересылались фотографии хода ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>. При этом истцом при получении данных фотографий задавались вопросы по ходу работ, вносились корректировки, сторонами обсуждались варианты покупки расходных материалов.
В представленных истцом чеках о переводе денежных средств имеются чеки от 5 марта 2021 г. на сумму 22 151,36 руб. с назначением платежа «Оплата за работы по демонтажу по адресу <адрес>» и чек от 22 марта 2021 г. на сумму 10 332,70 руб., с назначением платежа «Окончательная оплата за работы по демонтажу по адресу <адрес>». Согласно чеку от 22.03.2021 на с░░░░ 15 600,55 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 2 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. 11 ░░░░░░ 2021░. ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. 12 ░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. 2 ░░░ 2021 ░. ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
2 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 53 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.03.2021 -\u2116-l ░░ ░░░.<░░░░░> ░░ ░░ 21,22,23,30,31,32 ░░░░.1 ░░░░.1». ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 21), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 22), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 23), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░.░. 30, 31), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ (░. 33).
25 ░░░ 2021 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.03.2021 -\u2116-l, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>». ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2021 ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░