Решение по делу № 1-189/2015 от 20.08.2015

К делу № 1-189/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года     пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора     ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в середине июля 2015 года /точная дата и время не установлены/, находясь по месту своего проживания, а именно на <адрес>, обнаружил дикорастущий куст конопли. Зная о его наркотическом свойстве, имея умысел направленный на приобретение наркотических средств, последней сорвал вышеуказанный куст конопли, после чего перенес его в помещение хозяйственной постройки, расположенного на территории вышеуказанного домовладения. Находясь в помещении хозяйственной постройки, ФИО2 измельчил вышеуказанный куст конопли, а также имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, завернул последнее в газетный сверток, после чего положил его на временное хранение под несущую балку крыши хозяйственной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения осмотра домовладения <адрес>, где проживает ФИО2, под несущей балкой крыши хозяйственной постройки, было выявлено и изъято согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество растительного происхождения массой 53,64 г. ( в перерасчете на высушенное до постоянной массы вещество), являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которую последней хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, является явка с повинной, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        Председательствующий: