Решение по делу № 2-226/2019 от 14.01.2019

Дело №2-226/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года    Ишимский городской суд Тюменской области

        в составе:

            председательствующего судьи Хромова С.А.,

            при секретаре Бочковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Югова Дмитрия Владимировича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании списания денежных средств незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ишимский межрайонный прокурор действуя в интересах Югова Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании списания денежных средств незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя Югова Д.В. был открыт счет № и выпущена карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ карта была перевыпущена с новым сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., а затем перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе Банка было зарегистрировано обращение Югова Д.В. по факту списания денежных средств со счета № ДД.ММ.ГГГГ без его согласия. По результатам рассмотрения обращения Югова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Банком было принято индивидуальное решение о возврате денежных средств. Сумма 1 000 рублей была зачислена на счет карты Югова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., а сумма - 450 рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение Югова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заявителю посредством смс-уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в Ишимскую межрайонную прокуратуру поступило обращение Югова Д.В. о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с незаконным списанием денежных средств с его счетов.

Данное обращение заявителя ДД.ММ.ГГГГ Ишимской межрайонной прокуратурой было перенаправлено руководителю отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Попову С.А. для рассмотрения и принятия мер.

ДД.ММ.ГГГГ в Ишимскую межрайонную прокуратуру поступил ответ из Банка в соответствии с которым подтвержден факт списания с карты заявителя денежных средств без подтверждения Юговым Д.В. расходной операции в связи с чем, денежные средства были зачислены на счет заявителя.

    В досудебном порядке спор о компенсации морального вреда не был урегулирован.

Просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Югова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф. С учетом измененных исковых требований просил признать списание денежных средств с счета № ПАО «Сбербанк России» в размере 450 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ незаконным (л.д. 130).

Истец Югов Д.В. и помощник Ишимского межрайонного прокурора Орехова Т.А. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Васильченко Ю.В. с иском не согласна по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 26-37).

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявления Югова Дмитрия Владимировича на получение карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. он просит выпустить ему дебетовую карту (л.д. 13) и заключить договор банковского обслуживания (л.д. 14).

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя Югова Д.В. был открыт счет № и выпущена карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ карта была перевыпущена с новым сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., а затем перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе Банка было зарегистрировано обращение Югова Д.В. по факту списания денежных средств со счета № без его согласия.

По результатам рассмотрения обращения Югова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято индивидуальное решение о возврате денежных средств. Сумма 1 000 рублей была зачислена на счет карты Югова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ., а сумма - 450 рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ. ответ на обращение Югова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заявителю посредством смс-уведомления (л.д. 15, 16).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Так согласно ответа ПАО «МТС» следует, что установить основания для списания денежных средств до периода ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 141-145).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает что ответчиком не доказано в судебном заседании, что списание денежных средств со счета Югова Д.В. осуществлялось банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что установлено нарушение прав потребителя выразившееся в безосновательном списании денежных средств со счета, что исходя из принципа разумности и справедливости следует взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Югова Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд считает возможным взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Югова Д.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

            В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественных требований.

На основании ст. ст. 15, 16 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

                Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Югова Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на сумму 500 рублей. Всего взыскать 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

                В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2019г.

Председательствующий                                                          Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-226/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

    Судья Ишимского городского суда                                         Хромов С.А.