Решение по делу № 2-2785/2016 от 25.01.2016

гр. дело № 2-2785/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Стрыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.В., Фролова В.В. к Попову С.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери;

установил:

Фролова О.В., Фролов В.В. обратились в суд с совместным иском к Попову С.Н. о вселении в кВ.... д.... по ул.... г...., устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны ответчика и возложении обязанности передать им комплект ключей от входной двери в спорное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что сохраняют регистрацию по месту жительства в кВ.... д.... по ул.... г.... в качестве членов семьи нанимателя, т.к. в несовершеннолетнем возрасте право пользования этой квартирой было сохранено за ними в установленном порядке, однако, воспользоваться данным правом они лишены возможности по вине ответчика.

Фролов В.В. непосредственного участия в судебном заседании не принял.

Фролова О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, поясняя, что в квартиру ни она, ни ее брат (Фролов В.В.) попасть не могут, т.к. ключей от входной двери у них нет, ответчик в квартире не появляется, дверь не открывает.

Попов С.Н., извещенный о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, за получением судебных уведомлений в почтовое отделение и в судебное заседание не явился.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившейся стороны, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела, в кВ.... д.... по ул. ... г.... входит в состав муниципального жилого фонда. Постановлением Администрации г.Сыктывкара № ... от ** ** **. за Фроловой О.В., Фроловым В.В. было сохранено право пользования жилым помещением в кВ.... д.... по ул. ... г.... по месту жительства их родителей ... В.Н. ( умерла ** ** **.) и Фролова В.В. Также, указанным Постановлением опекуном несовершеннолетних назначен их брат Попов С.Н.

Постановлением Администрации г.Сыктывкара № ... от ** ** **. .... Вместе с этим, за Фроловой О.В., Фроловым В.В. вновь сохранено право пользования жилым помещением в кВ.... д.... по ул. ... г.....

Указанные обстоятельства подтверждают приобретение Фроловой О.В., Фроловым В.В. производного от прав их родителей права пользования спорной квартирой, и сохранение данного права бессрочно (т.е. до добровольного отказа ).

По данным регистрационного учета, истцы с момента достижения 16- летнего возраста и по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу : ..., нанимателями других помещений не являются.

На момент рассмотрения настоящего спора Фролова О.В., Фролов В.В. от своих прав на квартиру, которая являлась местом жительства их родителей, не отказывались, напротив, их действия свидетельствуют о намерении вселиться в нее и осуществлять права нанимателей.

В соответствии с положениями ст.6 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие Федеральным Законом № 189 – ФЗ от 29.12.2004г., действие его норм распространяется на правоотношения, возникшие после введения его в действие. Спорные правоотношения возникли в период до ** ** **. и регулируются нормами ранее действовавшего Жилищного Кодекса РСФСР.

Права несовершеннолетних, не достигших возраста 18 лет, на жилое помещение в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР производны от прав их родителей. Регистрация Фроловой О.В., Фролова В.В. в несовершеннолетнем возрасте по адресу места жительства родителей и сохранение права пользования им бессрочно означает наделение равными с ответчиком правами в отношении этого жилого помещения в силу норм ст.53,54 ЖК РСФСР. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе от данного права, по делу не установлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд обязан следовать требованию статьи 55 (часть 2) Конституции РФ о недопустимости умаления гарантированных Конституцией основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе, и права на жилище.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истцы, сохраняя право пользования спорным жилым помещением, лишены возможности его реализации, в связи с чем заявленные исковые требования о вселении, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от нее, правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фроловой О.В., Фролова В.В. – удовлетворить.

Вселить Фролову О.В., Фролова В.В. в кВ... д.... по ул.... г.....

Обязать Попова С.Н. передать Фроловой О.В., Фролову В.В. ключи от входной двери кВ.... д.... по ул.... г.... и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                      Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года.