Решение от 06.07.2023 по делу № 2-1496/2023 от 26.04.2023

УИД 74RS0030-01-2023-001370-33

Гражданское дело № 2-1496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                              г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой Я.Б, к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Скачковой Е.С. , прокуратуре Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Галицкая Я.Б. обратилась в суд к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Челябинской области, заместителю прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Скачковой Е.С. о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры при рассмотрении обращений, компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

В обоснование иска указано, что 15 и 16 апреля 2023 года в прокуратуру Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области ею поданы жалобы в порядке ст.124 УПК РФ о признании незаконным постановления от 30.09.2021 о возбуждении уголовного дела. В Постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что оно возбуждено в соответствии с рапортом от 01.09.2021, однако как определяется на рапорте, вынесенном оперуполномоченным Гришаковым Д.В. не указывается никакой даты. Регистрация рапорта в ОП «Правобережный» состоялась 24.08.2021, таким образом, рапорт вынесенным 01.09.2021 никак быть не может. Указала, что прокуратурой Правобережного района г.Магнитогорска заместителем прокурора Скачковой Е.С. не рассмотрены все ее доводы, в частности, что основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт от 24.08.2021. Из-за действий прокуратуры района претерпела моральные страдания, которые оценивает в 250000 руб.

Истец Галицкая Я.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Челябинской области Корыщенко Ю.И. полагала требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав истца. Представлены письменные возражения.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ о рассмотрении дела извещен, не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заместитель прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Скачкова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица Правобережный Межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Челябинской области, следователь Правобережного Межрайонного следственного отдела СУ СК РФ Салимова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 24 августа 2021 года в ОП «Правобережный» зарегистрирован рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ по ГЗ ГУМВД России по Челябинской области Гришакова Д.В. об обнаружении признаков преступления (л.д.14).

26 августа 2021 года материалы КУСП № <данные изъяты>, <данные изъяты> от 24 августа 2021 года переданы в Правобережный межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ для решения по подследственности в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

01 сентября 2021 года следователем Правобережного межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Салимовой Л.С. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.297 Уголовного кодекса РФ. Рапорт зарегистрирован 01 сентября 2021 года.

В отношении Галицкой Я.Б. 30 сентября 2021 года на основании постановления следователя Правобережного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области лейтенанта юстиции Салимовой Л.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, установлено, что в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрена жалоба истца на вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела. 25 февраля 2022 года в удовлетворении жалобы истца отказано.

Истцом 15 и 16 апреля 2023 года в прокуратуру Правобережного района г.Магнитогорска поданы жалобы о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 30.09.2021 по <данные изъяты> УК РФ в отношении Галицкой Я.Б. При этом указано, что основанием для возбуждения уголовного дела явился рапорт от 24.08.2021, вынесенный оперуполномоченным по ОВД ОРЧ по ГЗ ГУ МВД по Челябинской области Гришаковым Д.В.

По результатам рассмотрения указанных жалоб заместителем прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Скачковой Е.С. 18.04.2023 в адрес Галицкой Я.Б. направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, к которому приложено постановление от 17.04.2023 об отказе в удовлетворении жалоб. В постановлении помимо прочего указано, что рапорт оперуполномоченного по ОВД ОРЧ по ГЗ ГУ МВД России по Челябинской области Гришакова Д.В. от 24.08.2021 приобщен к материалам проверки, но не являлся поводом для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, заместителем прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Скачковой Е.С. дан ответ по существу всех поставленных в обращениях вопросов, является законным и обоснованным. Кроме того, законность постановления о возбуждении уголовного дела от 30.09.2021 являлась предметом судебной оценки в порядке ст.125 УПК РФ, где также отказано в удовлетворении требований Галицкой Я.Б.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностного лица органов прокуратуры Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Из положений п.3 ст.125, ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

По требованиям истца надлежащим ответчиком является Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, в связи, с чем не подлежат удовлетворению требования к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.07.2023.