Решение по делу № 2-6118/2016 от 15.08.2016

Дело №2-6118/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                              05 октября 2016 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                  Грекова Ф.А.,

при секретаре:                              Чепурновой Е.В.,

с участием представителя ответчика Колтунова Э.В. действующего на основании доверенности от 25.05.2016 г. №1252/ФЦ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Т. И. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета,

установил:

Коваленко Т.И. обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета №, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредитования № и открыт текущий счет под номером №. Поскольку необходимость во взаимодействии с ответчиком по обслуживанию этого счета отпала, истец обратилась с заявлением, направленным ДД.ММ.ГГГГ, о закрытии банковского счета. Вместе с тем обращение ответчиком проигнорировано. Считает, что наличие какой-либо задолженности по кредитному договору, либо положения договора, ограничивающие право клиента на закрытие счета не могут служить основанием для отказа в закрытии банковского счета, поскольку п. 1 ст. 859 ГК РФ не предусматривает соответствующих оговорок, например, при отсутствии задолженности или если иное не предусмотрено договором. В силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Погашение задолженности допускается в т.ч. и путем внесения наличных денежных средств в кассу банка –кредитора на основании приходного кассового ордера. Следовательно, перечисление денежных средств для погашения задолженности перед банком может производится не только с помощью банковского счета, но и без него. Таким образом, отказ ответчика в удовлетворении заявления о закрытии расчетного счета нарушает права истца. Просит учесть, что поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден, но не принес результата, истец вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд о расторжении договора.

Коваленко Т.И. в судебное заседание не явилась, в иске отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на приобщенный в материалы письменный отзыв, просил в иске отказать. Как следует из отзыва, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Срок исковой давности по требованиям о признании условий недействительными начинает течь с момента исполнения данных условий, а не с момента последнего платежа по договора. Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение договорного обязательства стороной истца, то правом требования расторгнуть договор обладает ответчик. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, но при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность истца перед ответчиком по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> 47коп. Истец вносит платежи, но не регулярно, что привело к возникновению задолженности. Закрытие счета приведет к «прощению» долга, что существенным образом нарушает права и интересы ответчика. При этом какие-либо комиссии по содержанию счета истцом не выплачиваются. Счет будет закрыт лишь после исполнения истцом обязанностей по договору, который был заключен в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> 04коп., сроком 36мес., процентной ставкой 26,0% годовых. В рамках кредитного договора и был открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением об отсрочке оплаты по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров всех банковских счетов, в т.ч. и указанного в иске. На обращения были предоставлены ответы. Также было дано согласие на реструктуризацию и отказано в рассрочке, предложено лично самостоятельно обратиться в банк. Однако бездействием истец отказалась от предложений. Отношения между сторонами возникли не в силу заключения договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора для обслуживания которого и был открыт банковский счет. При этом после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются. Имен режим открытого счета с учетом соглашения сторон позволяет банку получать исполнение в соответствии с условиями обязательства.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляет действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> 04коп., сроком 36мес., с правом досрочного возврата, процентной ставкой по кредиту 26,00% годовых, в рамках которого открыт банковский счет № и на который вносятся наличные денежные средства через кассу или устройство самообслуживания.

Наличие подписей истца в договоре о потребительском кредитовании, содержащего также график осуществления платежей, заявление-оферту со страхованием, акт регистрации учетной записи Интернет банк для частных клиентов LITE, анкету клиента свидетельствует об ознакомлении с условиями заключенного договора, согласии и обязательстве его соблюдать.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ста. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывается, что между сторонами заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт банковский счет, т.е. имеет место быть смешанный договор, включающий в себя как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета.

Содержание приобщенной в материалы копии выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Информации о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, а потому норма п. 1 ст. 859 ГК РФ применена быть не может.

Односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, при наличии неисполненного надлежащим образом договорного обязательства, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям с учетом положений ч. 3 ст. 421 ГК РФ, применены быть не могут.

Кроме того, в главе 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» определено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные кассовые операции по счету клиента не осуществляются.

В то же время, истец не лишена права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Обсуждая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывается следующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной –п. 2 данной нормы.

Обращаясь с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, Коваленко Т.И. ссылается на положение ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данная норма предусматривает недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, при этом оснований, по которым следует признать договор недействительным, Коваленко Т.И. не указывает, требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной Коваленко Т.И. не заявляет.

При изложенном оснований считать доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Коваленко Т. И. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                      Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено: 10.10.2016 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                      Греков Ф.А.