Решение по делу № 11-29/2018 от 24.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ИнтерьерСтрой» на решение мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района (город Тула) от 12.03.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «ИнтерьерСтрой» к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ», Кузнецовой В.Т. об исключении из описи и снятии ареста, признании права собственности,

установил:

ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368 обратилось с иском к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» ИНН 7106528876, Кузнецовой Валентине Тимофеевне об исключении из описи и снятии ареста, признании права собственности, указав в исковом заявлении, что 16.11.2017 года в рамках возбужденного 09.11.2017 года исполнительного производства №28044/17/71030-ИП по исполнительному листу от 04.10.201 года ФС № 019417782, выданному Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу №2-446/2017 по иску Кузнецовой В.Т. к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ», произведена опись и арест имущества, как принадлежащего ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» ИНН 7106528876, находящегося в офисе № по адресу: <адрес>, на общую сумму 36500 рублей, а именно: Монитор <данные изъяты> (серебристого цвета) в рабочем состоянии модель <данные изъяты> б/у; Системный блок черного цвета <данные изъяты> б/у; Бесперебойник черного цвета <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, сделано в Филиппинах, б/у, в рабочем состоянии; Моноблок HP черного цвета <данные изъяты>; Стол офисный угловой цвет орех б/у; Тумбочка офисная цвет орех трехсекционная с серебристыми ручками; МФУ цвет черный с серым б/у <данные изъяты>; Кресло под кожу офисное черного цвета; Монитор <данные изъяты> черного цвета в рабочем состоянии, модель № <данные изъяты>; Системный блок цвет черный с серым <данные изъяты>; Монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты>; Системный блок черного цвета <данные изъяты> б/у; Шкаф офисный двухсекционный цвет орех. Часть указанного имущества, а именно позиции №11 и 12: Монитор черного цвета <данные изъяты>; Системный блок черного цвета <данные изъяты>/у, приобретено и принадлежит ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368, которое занимает офис 805 по Красноармейскому проспекту г.Тулы на основании Договора аренды №109-17 от 07.09.2017 года, заключенного между АО «ТМБЦ» и ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368, и которому помещение было передано свободным от имущества как арендодателя, так и третьих лиц, в том числе и должника. На основании вышеизложенного просят исключить указанное имущество из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 г., снять арест и признать право собственности ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368 на указанное имущество.

В уточненном исковом заявлении ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368 просили снять арест и признать право собственности за истцом на следующее имущество: указанный под № 11 в Акте о наложении ареста ( описи имущества) от 16.11.2017 года Монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты>; <данные изъяты> ( наименование, характеристика, сорт, артикул товара по товарной накладной № 369 от 28.04.2017 года: Монитор <данные изъяты> 23,6”) стоимостью 1000 рублей; указанный под № 12 в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 года Системный блок Системный блок черного цвета <данные изъяты>/у (наименование, характеристика, сорт, артикул товара по товарной накладной № 369 от 28.04.2017 года, корпус CROWN СМС-400 Minitower mikroATX, Black, 450W) стоимостью 2000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от 12 марта 2018 года исковые требования ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368 к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» ИНН 7106528876, Кузнецовой В.Т. об исключении имущества из описи и снятии ареста, признании права собственности, удовлетворены частично.

Постановлено исключить из описи и освободить от ареста имущество: монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Признать за ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368 право собственности на монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты>; <данные изъяты>.

В остальной части иска ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368 отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ООО «ИнтерьерСтрой» по доверенности Межман Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой просила изменить решение от 12.03.2018 по Делу №02-0044/70/2018 мирового судьи судебного участка №70 Советского района г. Тулы в части отказа в исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества), снятии ареста и признании за истцом права собственности на указанный под №12 в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 Системный блок черного цвета <данные изъяты> (наименование, характеристика, сорт, артикул товара по Товарной накладной №369 от 28.04.2017: Корпус <данные изъяты>) стоимостью 2000 руб. и принять по делу №02-0044/70/2018 новое решение об исключении из Акта о наложении ареста (описи имущества), снятии ареста и признании за Истцом права собственности на следующее имущество: указанный под №11 в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 Монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты>; <данные изъяты> (наименование, характеристика, сорт, артикул товара по Товарной накладной №369 от 28.04.2017: Монитор <данные изъяты> ) стоимостью 1000 руб.; указанный под №12 в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.11.2017 Системный блок черного цвета <данные изъяты> (наименование, характеристика, сорт, артикул товара по Товарной накладной №369 от 28.04.2017: Корпус <данные изъяты>) стоимостью 2000 руб.

Представитель истца ООО «ИнтерьерСтрой» по доверенности Межман Е.А., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Ответчик Кузнецова В.Т. и её представитель по доверенности Серегина Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо представитель МОСП по ИОИП в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника может выступать как в качестве действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ( п.7 ч.1 ст. 64), так и в качестве меры принудительного исполнения ( п.5 ст.68).

В силу ст.64, ч.4 ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение ареста (запрета) на имущество должника может применяться либо для обеспечения требования исполнительного документа, либо в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.4 ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описиимущества).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Мировым судьей было установлено, что решением Привокзального районного суда г.Тулы 30.05.2017 года по гражданскому делу №2-446/2017 по иску Кузнецовой В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтрой» о защите прав потребителя, измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.09.2017 исковые требования Кузнецовой В.Т. удовлетворены частично и в ее пользу взысканы с ООО «Интерьерстрой» денежные средства в размере 193015.70 рублей.

На основании исполнительного листа №2-446/2017 от 30 мая 2017 года, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу №2-446/2017 по иску Кузнецовой В.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтрой» о защите прав потребителя, 09.11.2017 года возбуждено исполнительное производство №28044/17/7103-ИП о взыскании с должника ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» в пользу Кузнецовой В.Т. денежных средств в размере 193015 рублей.

В рамках возбужденного 09.11.2017 года исполнительного производства №28044/17/71030-ИП по исполнительному листу ФС № 019417782, выданному 04.10.2016 года Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу №2-446/2017 по иску Кузнецовой В.Т. к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» произведена опись и арест имущества, как принадлежащего ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» ИНН 7106528876, находящегося в офисе № по адресу: <адрес>, на общую сумму 36500 рублей, а именно: Монитор <данные изъяты> (серебристого цвета) в рабочем состоянии модель <данные изъяты> б/у в количестве 1 штуки; системный блок черного цвета <данные изъяты> в количестве 1 штуки; бесперебойник черного цвета <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, сделано в Филиппинах, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1 штуки; Моноблок HP черного цвета <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Стол офисный угловой цвет орех б/у в количестве 4 штук; Тумбочка офисная цвет орех трехсекционная с серебристыми ручками в количестве 5 штук; МФУ цвет черный с серым б/у <данные изъяты> в количестве 1 штук; Кресло под кожу офисное черного цвета в количестве 3 штук; Монитор <данные изъяты> черного цвета в рабочем состоянии, модель № <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Системный блок цвет черный с серым <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Монитор черного цвета <данные изъяты> в количестве 1 штуки; Системный блок черного цвета <данные изъяты> б/у в количестве 1 штуки; Шкаф офисный двухсекционный цвет орех в количестве 3 штук. При составленииописи директор ООО «ИнтерьерСтройИНН 7106051368 ИНН 7106051368 каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ему спорного имущества, не представил.

Оценивая представленные истцом доказательства, мировой судья исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Истцом в подтверждение своих доводов о приобретении Монитора черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты>; <данные изъяты>; Системного блока черного цвета <данные изъяты> б/у у ООО «Кибернетика-Т» были представлены товарная накладная №369 от 28.04.2017 года, счет фактура № 256 от 28.04.2017 года, реализация товаров и услуг №369 от 28.04.2017 года с указанием серийных номеров и гарантийных сроков, платежное поручение № 318 от 20.04.2017 года о перечислении ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368 суммы 28223.00 рублей ООО «Кибернетика-Т» как оплату по сч.300 от 20.04.2017 года за оргтехнику; письмо ООО «Кибернетика-Т» на запрос директора ООО «Интерьерстрой» об идентичности системного блока черного цвета <данные изъяты> б/у/, указанного в акте описи от 16.11.2017 года, и системного блока черного цвета <данные изъяты>, указанного в товарной накладной №369 от 28.04.2017 года.

Также был представлен договор аренды №109-17 нежилого помещения от 07.09.2017 года, заключенный между АО «Тульский Международный Бизнес-Центр»(Арендодатель) и ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368 (Арендатор), на аренду нежилого помещения №805 общей площадью 25,85 кв.м (по нумерации помещений технического паспорта ФГУП Ростехинвентаризации от 14.12.2007 номер помещения 33, 34, 35), состоящее из 1 комнаты и находящее на 8 этаже литер «А» этаже здания; №Б1-6 ( по нумерации помещений технического паспорта ФГУП Ростехинфентаризации от 14.12.2007 номер помещения 55, 56) площадью 25,25 кв.м и состоящее из части комнаты и находящееся на 1-м этаже Литер «Б» этаже здания, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно акта приема-передачи арендатору от 11 октября 2017 года АО «Тульский Международный Бизнес-Центр» (Арендодатель) сдал, а ООО «ИнтерьерСтрой» ИНН 7106051368 (Арендатор) принял нежилое помещение №805 общей площадью 25,85 кв.м (по нумерации помещений технического паспорта ФГУП Ростехинвентаризации от 14.12.2007 номер помещения 33, 34, 35), состоящее из 1 комнаты и находящее на 8 этаже литер «А» этаже здания; №Б1-6 ( по нумерации помещений технического паспорта ФГУП Ростехинфентаризации от 14.12.2007 номер помещения 55, 56) площадью 25,25 кв.м и состоящее из части комнаты и находящееся на 1-м этаже Литер «Б» этаже здания, расположенные по адресу: <адрес>

Также имеется подтверждение о том, что при заключении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ год между АО «ТМБЦ» (Арендодатель) и ООО «ИнтерьерСтрой» последнему по Акту приема-передачи было передано нежилое помещение свободное от имущества как арендодателя, так и третьих лиц, за исключением предметов, перечисленных в Акте приема-передачи.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанный в акте описи имущества от 16.11.2017 года Монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты>; <данные изъяты>; подлежит исключению из акта описи, т.к. в представленной товарной накладной № 369 от 28.04.2017 года и акте описи от 28.04.2017 года имеются индивидуальные признаки, приобретенного и арестованного монитора, позволяющие определить его идентичность и тождественность.

В остальной части мировым судьёй было обоснованно в удовлетворении требований об исключении из акта описи Системного блока черного цвета <данные изъяты> б/у, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, позволяющих его идентифицировать.

Так, системный блок черного цвета <данные изъяты>, указанный в товарной накладной №369 от 28.04.2017 года, не тождественен системному блоку черного цвета <данные изъяты> б/у/, указанному в акте описи от 16.11.2017 года, поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют соотнести арестованное имущество - системный блок черного цвета <данные изъяты> б/у, с указанным в товарной накладной № 369 от 28.04.2017 года, системным блоком черного цвета <данные изъяты>, отсутствует возможность идентифицировать данное имущество ни по стоимости, ни по наименованию, ни по каким-либо иным индивидуализирующим признакам (артикул, номер и т.д.).

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о частичном удовлетворении, а именно в части освобождения от ареста и признании права собственности на Монитор черного цвета <данные изъяты> модель <данные изъяты>; <данные изъяты>, являются обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом не состоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Проанализировав вышеперечисленные нормативные акты и документы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных требований истца ООО «ИнтерьерСтрой» об отмене решения мирового судьи судебного участка №70 Советского района г. Тулы от 12.03.2018г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

на решение мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района (город Тула) от 12.03.2018г. по гражданскому делу по иску ООО «ИнтерьерСтрой» к ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ», Кузнецовой В.Т. об исключении из описи и снятии ареста, признании права собственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИнтерьерСтрой» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :