Решение по делу № 2-4923/2024 от 31.10.2024

Дело № 2-4923/2024

УИД 44RS0001-01-2024-009982-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года                                                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Артамонова ФИО8 к Курбанову ФИО9 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем Артамоновым ФИО10 (Арендодатель, далее по тексту - Истец) и Курбановым ФИО11 (Арендатор, далее по тексту - Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее по тексту - Договор). Предметом Договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: ..., г/н №, 2019 года выпуска (далее по тексту - Автомобиль) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации этого транспортного средства. Договор аренды автомобиля заключен на срок с <дата> по <дата> Автомобиль принадлежит на праве собственности Истцу. <дата> на основании п. 1.3. Договора по акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль ..., г/н №, был передан Арендатору. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта. В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства ..., г/н №, Ответчик повредил его в результате ДТП (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>). <дата> в г. Костроме был проведен осмотр транспортного средства ..., г/н №, на основании которого ИП ФИО4 было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, без учета износа составила 336 982,78 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 336 982,78 руб. – материальный ущерб, судебные расходы – 17 925 руб., в том числе расходы по уплате госпошлины 10 925 руб. и расходы по оплате экспертизы 7000 руб.

Истец ИП Артамонов А.А. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Ответчик Курбанов А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращены в адрес суда по истечении сроков его хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, учитывая отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Нормами ст. 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Артамоновым ФИО12 (Арендодатель) и Курбановым ФИО13 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от <дата>.

Предметом Договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: ..., г/н №, 2019 года выпуска, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации этого транспортного средства.

Договор аренды автомобиля заключен на срок с <дата> по <дата>.

<дата> на основании п. 1.3. Договора по акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль ..., г/н №, был передан Арендатору.

Согласно п. 3.1.2 в случае причинения ущерба арендуемому автомобилю по вине Арендатора, Арендодатель может расторгнуть договор или удержать уже полученную арендную плату, а также потребовать возмещения причиненного ущерба.

Арендатор самостоятельно, за свой счет в полном объеме несет материальную ответственность за ущерб, причиненный Арендодателю повреждением автомобиля (п. 3.2.3).

В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства ..., г/н №, ответчик повредил его в результате ДТП.

<дата> инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

При осмотре автомобиля были выявлены его многочисленные повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от <дата>.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н №, без учета износа составляет 336 982,78 руб.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ установлены способы возмещения вреда. В соответствии с положениями указанной правовой нормы, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу условий договора аренды ответственность за ущерб, причиненный арендуемому транспортному средству, несет арендатор.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что вред автомобилю причинен не по его вине.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил допустимых доказательств в опровержение размера причиненного по его вине ущерба.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом ИП ФИО4, у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения.

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением переданного в аренду транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 336 982,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 925 руб., а также оплачены расходы по оценке ущерба 7 000 руб.

В силу указанной нормы данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Артамонова ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Курбанова ФИО15 (паспорт №) в пользу ИП Артамонова ФИО16 (ИНН №) материальный ущерб в размере 336 982,78 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. и оплате госпошлины в сумме 10 925 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2024 года.