Решение от 04.05.2023 по делу № 2-846/2023 (2-5412/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-846/2023 (25RS0029-01-2022-009332-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева А. А.овича к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», третье лицо войсковая часть 59313-46,

с участием: прокурора Титаренко С.В.; представителя истца по доверенности Свих Л.В.; представителя третьего лица по доверенности Сливко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стародубцев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам МО РФ, ФКУ «ОСК ВВО» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Приказом начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-46 истец с ДД.ММ.ГГ трудоустроен водителем (автобус ПАЗ-32053), с ним заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГ истец на автомобиле «Газель» прибыл в здание инв. XXXX посмотреть разгружен ли автомобиль «Камаз-54112», который поставил под разгрузку утром. В это время в здании инв. XXXX находились заведующий хранилищем с двумя солдатами срочной службы. Солдаты срочной службы попросили истца отогнать автомобиль вперед. Истец сел за руль, отогнал автомобиль на заднюю позицию, открыл дверь машины, встал на металлическую конструкцию, закрыв дверь, потерял равновесие, упал на среднюю ножку металлической конструкции. После падения истец обратился в травматологический пункт, где ему поставили диагноз: закрытый перелом 8 ребра слева со смещением отломков, назначили лечение и выписали больничный лист. Впоследствии истцу стало плохо, и он обратился за медицинской помощью в госпиталь. ДД.ММ.ГГ истца прооперировали и удалили селезенку. Истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГКУ «439 ВГ» МО РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом «Тупая травма груди, живота. Закрытый перелом восьмого ребра без смещения костных отломков. Подкапсульный разрыв селезенки». ДД.ММ.ГГ составлен акт о несчастном случае на производстве, где установлено, что основная причина травмы явилась неудовлетворительная организация производства работ - отсутствие контроля со стороны командира отделения ФИО7 за проведением погрузочно-разгрузочных работ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании протокольным определением, в связи с возражениями ответчика, произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Объединенное Стратегическое командование Восточного военного округа» на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в результате несчастного случая на производстве истцу причинен тяжкий вред здоровью, утрата трудоспособности составляет 10%.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, указав, что ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и его филиал № 1 в соответствии с Положением, утвержденным Министром обороны РФ, является уполномоченным финансовым органом МО РФ и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей, дислоцирующихся на территории Приморского края, на основании заключаемого на безвозмездной основе договора за счет и в пределах ассигнований по утвержденным воинским частям и организациям бюджетным сметам, в том числе через свои филиалы. Правопреемником войсковой части 59313-46 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и его филиал XXXX ФКУ «УФО МО РФ по ПК» не являются, в связи с чем считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Также полагают, что при разгрузке автомобиля истец обязан был установить его таким образом, чтобы ему ничего не мешало, при этом использовать подножку. В день происшествия истец не воспользовался подножкой, на свое усмотрение, и, не убедившись в собственной безопасности, совершил выход из кабины на неустойчивую металлическую конструкцию, что повлекло за собой потерю равновесия истца и привело к несчастному случаю. Считает, что несчастный случай произошел из-за грубой неосторожности допущенной самим истцом. При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также требования разумности и справедливости. В иске к ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» просил отказать.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, указав, что в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие вины работодателя, также как и доказательства причинения, истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Падение истца наступило в результате его личной неосторожности, выразившейся в нарушении правил безопасности выхода из кабины грузового автомобиля. Считает, что несчастный случай произошел из-за грубой неосторожности допущенной самим истцом, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возмещения истцу причиненного вреда здоровью. В иске просил отказать.

Представитель войсковой части 59313-46 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГ в войсковую часть 59313-46 на должность водителя автомобиля был принят Стародубцев А.А., с которым в последующем проведены инструктажи по технике безопасности. ДД.ММ.ГГ около 16 ч. на территории войсковой части 59313-46 истец, во время разгрузки упал с автомобиля, вследствие чего причинил себе вред здоровью. Факт отсутствия контроля за истцом со стороны сержанта ФИО7 за проведением указанных работ, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку падение истца наступило в результате его личной неосторожности, выразившейся в нарушении правил безопасного выхода из кабины грузового автомобиля. Истец не воспользовался установленными на автомобиле ступенькой и металлической ручкой, потерял равновесие по причине личной грубой неосторожности, что привело к тяжелому несчастному случаю. В иске просила отказать. Дополнительно пояснила, что войсковая часть 59313-46 находится на финансовом обеспечении ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Прокурор в своем заключении полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования с учетом принципов разумности и взыскать с ответчика Министерства обороны Российской Федерации за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью 1 ст. 219 ТК РФ установлено, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В судебном заседании установлено, что истец Стародубцев А.А. на основании трудового договора, заключенного с МО РФ и ФКУ «ОСК ВВО» в лице полковника ФИО8, начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-46 с ДД.ММ.ГГ работает в войсковой части в должности водителя автомобиля.

Как следует из Акта XXXX от ДД.ММ.ГГ о несчастном случае на производстве, подписанный командиром войсковой части 59313-46, ДД.ММ.ГГ около 16:00 водитель автомобиля взвода обеспечения Стародубцев А.А. на автомобиле Газель прибыл в здание инв. XXXX посмотреть разгружен ли автомобиль «Камаз-54112» гос. номер «20-30ЕО/25RUS», который он поставил под разгрузку утром. В здании инв. XXXX находились заведующий хранилищем ФИО9 с двумя солдатами срочной службы. Солдаты срочной службы попросили его немного отогнать автомобиль вперед. Стародубцев А.А. сел за руль, отогнал автомобиль на заданную позицию, открыл дверь «Камаза» стал на металлическую конструкцию, состоящую из трех элементов (на элемент 2), находящуюся в 20 см от кабины автомобиля, закрыл дверь «Камаза» потерял равновесие, ухватился левой рукой за зеркало заднего вида (расположенное на двери автомобиля) вывернулся и упал на среднюю ножку металлической конструкции 1 расположенной ближе к кабине автомобиля левым боком, сполз низ. Оббежавшие «Камаз» ФИО9 с двумя бойцами увидели, что Стародубцев А.А. стоит прислонившись к кабине автомобиля и он держится за левый бок, на вопрос, что случилось он сказал, наверное, ушиб или поломал ребро, от предложенной помощи отказался сел в Газель и уехал в парк. В парке Стародубцев А.А. подошел к сержанту ФИО7 держась за левый бок и сказал, что упал с «Камаза» и ушиб левый бок, ФИО7 дважды предлагал отвезти его в травмпункт, но Стародубцев А.А. оба раза отказывался. Он самостоятельно убыл в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница». Поликлиника XXXX. Травматологический пункт. Где ему поставили диагноз: Закрытый перелом VIII ребра слева, без смещения отломков, и назначили лечение. Около 17:12 сержант ФИО7 позвонил Стародубцеву А.А. и поинтересовался результатом осмотра. На что он сообщил, что уходит на больничный с ДД.ММ.ГГ и следующий прием у него ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ сержант ФИО7 позвонил Стародубцеву А.А. и поинтересовался его здоровьем, на что Стародубцев ответил, что находится в госпитале и у него повреждена селезенка, которую будут лечить или удалять. ДД.ММ.ГГ Стародубцева А.А. прооперировали и в ходе операции удалили селезенку. ДД.ММ.ГГ сержант ФИО7 узнал от сержанта ФИО10 о том, что Стародубцева А.А. прооперировали и в ходе операции удалили селезенку. В результате несчастного случая на производстве и степени тяжести выданного ФГКУ «439 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГ, Стародубцев А.А. получил повреждения: Закрытая травма груди, живота (от ДД.ММ.ГГ). Закрытый перелом VIII ребра слева, без смещения отломков. Подкапсульный разрыв селезенки. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории травма тяжелая.

Также Актом XXXX установлено, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ (код 8), выразившаяся в отсутствие контроля со стороны командира отделения взвода обеспечения сержанта ФИО7 за проведением погрузочно-разгрузочных работ. Сопутствующая причина: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территорий (код 04) – захламленность места, назначенного для выгрузки.

Указанные обстоятельства получения производственной травмы, ответчиками не оспаривались.

Согласно ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что работодателем не были обеспечены работнику Стародубцеву А.А. при исполнении им трудовых обязанностей условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работ, в отсутствии контроля со стороны командира отделения взвода обеспечения за проведением погрузочно-разгрузочных работ, а также в неудовлетворительном техническом состоянии зданий, сооружений, территорий: захламленности места, назначенного для выгрузки, что привело к получению истцом травмы, квалифицируемой как тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», как распорядителя денежных средств по войсковой части 59313-46.

Оснований для освобождения ответчиков от возмещения компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не усматривается. В действиях истца нет признаков ни умысла в причинении ущерба, ни грубой неосторожности. Как было установлено актом о несчастном случае, вред истцу был причинен исключительно по вине работодателя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 530 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░