Решение по делу № 2-1397/2019 от 29.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Моор К.Ю.,

с участием представителя истца Чекалиной Е.В.,

представителя ответчика Денгаза О.Ю.,

представителя ответчика Крысиной Л.В.,

третьего лица Мельниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багинского И. И. к ТСН «Р.» об истребовании документов,

установил:

Багинский И.И. обратился в суд с иском к ТСН «Р.», в котором просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению ему документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом ТСН «Р.», что подтверждает выписка из протокола заседания правления СТ «Р.» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между СТ «Р.» и Багинским И.И. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке № бригады № СТ «Р.». Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Багинским И.И. выплачено по договору купли-продажи 125000 гривен. В соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора объект купли-продажи считается фактически переданным покупателю. Право члена СНТ получать копии протоколов общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии, копии правоустанавливающих и внутренних документов, а также получать информацию о деятельности органов управления и контроля товарищества закреплено в ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Чекалина Е.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Денгаза О.Ю. и Крысина Л.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку Багинский И.И. никогда не был членом ТСН «Р.», представленная выписка из протокола собрания подписана Мельниковой Э.А., которая на тот момент не являлась председателем или исполняющим обязанности председателя товарищества. Решение вопроса о принятии в члены относится к компетенции общего собрания, однако на общем собрании, проведенном в день, указанный в предоставленной истцом выписке, вопрос о принятии в члены Багинского И.И. не обсуждался.

Третье лицо Мельникова Э.А. исковые требования не признала, пояснила, что в 2007 году не являлась ни председателем правления ни исполняющей его обязанности. Выписку из протокола заседания правления № и договор купли-продажи, представленные истцом в материалы дела, не подписывала. Никогда Багинского И.И. не видела. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Багинский И.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; 2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; 3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; 4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; 5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; 6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Согласно п. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСН «Р.» направлена претензия Багинского И.И., в которой истец требовал предоставить ему пакет документов, необходимый для приватизации земельного участка № бригады №, расположенного в СТ «Р.», в том числе выписку из протокола заседания правления о принятии Багинского И.И. в члены товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №, копию членской книжки Багинского И.И., копию выписки из протокола правления о даче согласия на формирование земельного участка № бригады №, копию госакта на право постоянного пользования СТ «Р.» и иные документы.

К указанной претензии истцом в подтверждение членства в товариществе приложены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Багинский И.И. принят в члены товарищества, ему выделен земельный участок № бригады №.

Однако, согласно ст.2.1 устава СТ «Р.» <адрес> г.Севастополя, зарегистрированного <адрес>ной государственной администрации г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за №, членом товарищества могут быть граждане Украины, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в г.Севастополе, подавшие об этом письменное заявление, и не состоящие в других садово-огороднических товариществах.

В силу ст.2.3 Устава заявление о приемке в члены товарищества в месячный срок рассматривается на заседании правления и в последующем утверждается на общем собрании «конференции или собрании уполномоченных) товарищества, решение которого является окончательным.

Таким образом, представленная истцом выписка из протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления доказательств утверждения на общем собрании товарищества решения о принятии Багинского И.И. в члены СТ «Р.» не может свидетельствовать о принятии истца в члены товарищества.

Кроме того, как следует из протокола заседания правления СТ «Р.» № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии Багинского И.И. в члены товарищества не обсуждался и в повестке дня не стоял.

Также суд критически относится к представленной в материалы дела выписке из протокола заседания правления, поскольку она подписана и.о. председателя правления СТ «Р.» Мельниковой Э.А., которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что указанную выписку, как и представленный истцом договор купли-продажи, не подписывала, на момент выдачи выписки в 2007 году ио председателя правления не являлась.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении Мельниковой Э.А. обязанностей председателя правления СТ «Р.», суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим принятие Багинского И.И. в члены товарищества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии его в члены СТ «Р.» в 2007 году, а следовательно и на возникновение у него права на получение от ответчика документов, связанных с деятельностью товарищества.

При указанных обстоятельствах исковые требования Багинского И.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Багинского И. И. к ТСН «Р.» об истребовании документов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019

Судья                    подпись            В.В.Просолов