Решение по делу № 12-1054/2022 от 07.06.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003382-02

№ 12-1054/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:17 до 12:20 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административной ответственности отменить. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории платной парковки с 10:19 до 12:15, оплатив сразу за один час, затем, опаздывая на работу, покинула парковку примерно в 12:15 и оплатила второй час за пользование платной парковкой в 14:17, в связи с чем считает привлечение ее к административной ответственности необоснованным.

Административный орган, заявитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела с их участием и отложении судебного заседания, не поступило. Заявитель при подаче жалобы просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, заявителя.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес>, с указанными в обжалуемом постановлении географическими координатами.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее - Порядок).

В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (п.4.1.6 Порядка). Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п.4.2.2 Порядка). Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки (п.5.2 Порядка).

Согласно п. 5.3. Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке производится за каждый полный час использования платной парковки или неполный час использования платной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки. Пользователь парковки обязан освободить парковочное место в течение десяти минут после окончания оплаченного времени пользования либо оплатить дополнительное время пользования парковкой (п. 5.6 Порядка).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье установлено, что обязанность представления доказательств невиновности собственника транспортного средства в совершении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на собственника транспортного средства.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:17 до 12:20 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт-МР»: идентификатор №, имеющим свидетельство о поверке № действительной до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный комплекс допущен к применению на территории Российской Федерации. Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации (скриншот) об оплате (отсутствии оплаты) парковки, протоколу о рассмотрении дела об административных правонарушениях от № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного ФИО1 нарушения п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка и использование ею ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы за это.

Факт управления автомобилем марки <данные изъяты>, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу в момент фотофиксации правонарушения, ФИО1 не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что сразу оплатила за один час пользования платной парковкой, затем оплатила за второй час пользования платной парковкой в 14:17, при этом отмечает, что торопилась на работу.

Действительно, как следует из представленного автором жалобы скриншота истории оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 10:19 произведена оплата парковки за автомобиль с государственным регистрационным знаком №, указаны зона 101, время, за которое оплачена парковка 10:19-11:19. Данные обстоятельства подтверждаются также, имеющейся в административном деле информацией (скриншотом) об оплате парковки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:33 произведена оплата платной парковки за указанное транспортное средство.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 произведена оплата парковки за автомобиль с государственным регистрационным знаком №, что также подтверждается представленным заявителем скриншотом истории оплаты, а также имеющейся в административном деле информацией (скриншотом) об оплате парковки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:02 произведена оплата платной парковки за автомобиль, принадлежащий ФИО1

Вместе с тем представленные документы об оплате платной парковки не подтверждают факт оплаты ФИО1 платной парковки за период с 11:20-12:20.

Так, согласно истории оплаты, представленной в обоснование доводов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 произведена оплата парковки за автомобиль с государственным регистрационным знаком №. Вместе с тем в данном документе время, за которое оплачена платная парковка, указано с 14:17-15-17. Тогда как согласно обжалуемому постановлению, транспортное средство заявителя ДД.ММ.ГГГГ располагалось на платной парковке с 10:17 до 12:20.

Таким образом, ФИО1 необходимо было оплатить дополнительное время пользования ДД.ММ.ГГГГ парковкой после 11:19 в течение 10 минут, либо освободить парковочное место. Между тем данную обязанность ФИО1 не исполнила, доказательств, подтверждающих оплату платной парковки в полном объеме не представила.

Поскольку продление парковочной сессии, в установленное Законом время, не произошло, постольку ФИО1 требования по оплате парковочного места не выполнены.

При этом необходимо отметить, что невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена, и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, законно и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                        М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>