Решение по делу № 2-2405/2018 от 04.07.2018

2-2405/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года                 г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Сырых С.В.,

с участием истца Лукьянова С.В., представителя истца ФИО1., представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С.В. к ООО «ОВТ САНМАР» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О ВИ Л:

Лукьянов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что -Дата- между истцом и ООО «Туристическое агентство магазин горящих путевок» заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязывался оказать истцу комплекс услуг по перевозке и размещению по программе «Fortuna Side 5* UA1» в Турции на период с -Дата-. по -Дата- В соответствии с приложением № к договору истец оплатил стоимость, указанных услуг в размере 52 700 рублей, что подтверждается Актом реализации услуг по договору от -Дата-. Предусмотренные Договором основные и дополнительные услуги истцу не были оказаны, а именно не исполнены пункты договора: страна, город основного времени пребывания - Турция, Сиде, расстояние от места расположения отеля «Throne Nilbahir Resort&Spa» до г. Сиде- 27,3 км.; наименование, категория средства размещения - FORTUNA SIDE 5* - туроператором предоставлен отель для размещения - «Throne Nilbahir Resort&Spa», якобы являющимся категорией 5*, но который оказался не зарегистрирован в Министерстве культуры и туризма Турции и не имеет какой-либо звездной категории.

Ответчик был обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к определенного рода туристскому продукту и (или) услугам, входящим в такой туристский продукт, ответчик обязан оказать услуги, соответствующие этим требованиям.

Если ответчик при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, ответчик обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответчик был обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

     Требование (претензию) истца от -Дата- о возмещении убытков и компенсации морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом на претензию от -Дата-

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6, ч.3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 15, 309, 151 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков в размере 52700 (Пятьдесят две тысячи семьсот) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей; расходы за юридическую консультацию и составление проекта искового заявления в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

-Дата- истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 350 рублей; расходы за юридическую консультацию и составление проекта искового заявления, участия в суде первой инстанции 20 000 рублей; исковые требования, указанные в п.п. 1 и 2 искового заявления остаются в прежнем объеме.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР», извещенный о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направили в суд письменный отзыв на исковое заявление от -Дата- и дополнение к отзыву от -Дата- в которых исковые требования с учетом их увеличения не признали в полном объеме, просили суд отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «ОВТ САНМАР» в полном объеме по причине их несоответствия нормам материального права и факту добровольного отказа истца от принятия компенсации во внесудебном порядке; ООО «ОВТ САНМАР» не нарушало прав истца и не является туроператором турпродукта истца.

Представитель третьего лица ООО «САНМАР СЕРВИС», извещенный о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили в суд письменные пояснения от -Дата-., суть которого сводится к тому, что основное требование истца о взыскании стоимости тура в размере 52 700 рублей не подлежит удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Истец Лукьянов С.В. в судебном заседании исковые требования и уточнения к ним поддержал в полном объеме, суду пояснил, что их привезли в отель, который находится не в г.Сиде, как было заявлено в условиях договора. Договор он оформлял с ООО «Турагентство горячих путевок», ознакомившись на сайте ООО «ОВТ САНМАР» с программой «Фортуна 5 плюс», где есть точное определение, что отель должен быть не ниже 5 звезд. Турагент ознакомил его с условиями путевки и сказал об условиях отеля и его расположении. При размещении в гостинице он увидел, что условия не соответствуют категории 5 звезд. На его претензии никаких документов администрация отеля не представила. Факт предложения туроператором переселиться в другой отель за дополнительную плату не отрицает. Самостоятельно в другие номера не переселялся, дополнительную оплату не вносил. Его нарушенные права заключаются в несоответствии условий, указанных в заключенном договоре, так как отель должен был соответствовать 5-ти звездам и фактическое размещение отеля оказалось не в курортном районе, а в 30 километрах от г.Сиде. Претензия не к сумме, оплаченной за отель, а на качество представленных услуг, так как сумма по договору была оплачена за определенный отель, который был указан в договоре, а именно за категорию отеля, которая должна была соответствовать 5-ти звездам, то есть ответчиком полноценная услуга не предоставлена. Все отели регистрируются в специальном реестре, для получения определенного количества звезд, данный отель в реестре зарегистрирован не был, документ, который бы подтверждал категорию отеля, также не был предоставлен. Просит суд исковые требования к ООО «ОВТ САНМАР» удовлетворить в полном объеме.

            Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, суду пояснил, что 5-ти звездочный отель был заявлен согласно договору. Продавец изначально представил недостоверную информацию о продукте и его качестве. Истцом была запрошена информация, и ответ поступил, что отель звезд не содержит. Никакой условности в условиях договора нет. Отель предоставили не в том месте, которое было заявлено в договоре. Считает требования истца законными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Туроператор несет всю полноту ответственности за услуги, представленные туристическим агентом. При подписании договора была представлена ложная информация.

Представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство магазин горящих путевок» ФИО2., действующий на основании ордера, суду пояснил, что в исковых требованиях необходимо отказать, так как они являются необоснованными, сумма требования указана ошибочно, так как она не является убытками, заявленные в туристском продукте услуги истцу были оказаны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата-. между ООО «Туристическое агентство магазин горящих путевок» (Турагент) и Лукьяновым С.В. (Заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта №

            По указанному договору истец приобрел: тур на двоих; страна, город основного времени пребывания – Турция Сиде; дата пребывания (проживание) – -Дата---Дата-; наименование, категория средства размещения - FORTUNA 5*, категория номера STANDARD; трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт; маршрут Казань-Анталия, Анталия – Казань; страховка; общая цена туристского продукта: 52 700,00 руб.

-Дата-. в адрес ответчика ООО «ОВТ САНМАР» была направлена претензия с требованием возместить убытки на основании 6 абзаца п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей - осуществить полный возврат уплаченной стоимости «Турпродукта», а именно 52 700 рублей 00 копеек, в связи с неисполнением пунктов договора (страна, город основного времени пребывания; наименование, категория средства размещения; тип питания).

-Дата- в своем ответе на претензию ответчик указал, что для туристов был забронирован тур по системе FORTUNA 5 STAR SIDE UAI, что согласно условиям, опубликованным на сайте туроператора, предполагает, в частности, что бронирование осуществляется в отель выбранной туристом категории, с указанием определенного региона, без наименования конкретного отеля. В случае замены отеля по желанию туристов, они должны доплатить разницу в стоимости отелей. По информации поставщика услуг, по прилету туристам было предоставлено размещение в отеле THRONE NILBAHIR RESORT & SPA 5*, расположенном в курортном регионе «Сиде». Информация о категории отеля декларируется его администрацией и определяется в зависимости от информации, предоставленной администрацией отеля и (или) от места расположения, территории, ассортимента и качества услуг и соответствует своей ценовой категории. Жалоба туристов на расположение отеля вне города Сиде не может быть принята. В состав региона (провинции) Анталья Республики Турция входит 19 районов. Проживание непосредственно в городе Сиде не позиционировалось, что очевидно из наименования услуги. По информации принимающей стороны туристы обращались с запросом об изменении отеля. Принимающей компанией было предложено несколько отелей на выбор с необходимой доплатой, согласно условиям бронирования по системе FORTUNA. Однако, ни один из предложенных вариантов туристами не был принят. Туроператор полностью выполнил взятые на себя обязательства - были заказаны и оплачены партнеру все входящие в тур услуги. Обязательства завершены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а туристами принят и полностью исполнен туристский продукт за №, соответственно, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ и ст. 408 ГК РФ требование туристов о возврате полной стоимости тура неправомерно и противоречит ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». В распоряжении туроператора отсутствуют доказательства наличия дополнительных расходов, связанных с пребыванием туристов в отеле NILBAHIR RESORT & SPA. Без учета указанного, туроператор сожалеет факту неудовлетворенности туристов и без учета отсутствия правовых оснований предлагает «комплимент» в размере 20% стоимости забронированного проживания, составляющий 53,40 у.е., что в рублях по курсу туроператора на день оплаты тура составляет 3 360,99 руб.

-Дата-. в своем ответе на претензию ответчик указал, что информация об отеле декларируется его администрацией и позиционирует собственный сервис в условных сервисных категориях. Данное обстоятельство подробно указано по тексту каталога «Турция 2018». Соответственно представленные документы никак не влияют на правовую позицию, изложенную в письме SUNMAR от -Дата-. В любом случае, права потребителя при обнаружении недостатка услуги регулируются статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает: безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующее уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Туристом было принято предложенное размещение в полном объеме, в распоряжении туроператора не имеется доказательств дополнительных расходов туриста, связанных с пребыванием в отеле THRONE NILBAHIR RESORT & SPA, турист не отказался от договора в период его исполнения, соответственно, требования о возврате полной цены тура не правомерно и противоречит части 4 ст. 453 ГК РФ. Что касается соразмерного уменьшения цены, оснований не имеется, вместе с тем, туроператором было предложено урегулировать рекламацию путем выплаты туристам 3 360,99 руб., окончательное предложение 8 402,47 рублей или 50% от цены проживания в пакете тура.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 29 вышеупомянутого Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

           Согласно данной статье к существенным условиям договора о реализации туристического продукта относится в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта возложена на туроператора.

В соответствии с абз. 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абз. 3 п. 22 вышеупомянутых Правил исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

              Как следует из материалов дела, -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта №, по которому истец приобрел тур на двоих в Турцию Сиде, на период с -Дата- по -Дата-, по предложению FORTUNA 5*, стоимостью 52 700,00 руб., сформированный ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» (доверенность № от -Дата-.).

Судом установлено, что согласно условиям договора, истцом приобретался туристский продукт по системе FORTUNA 5*, что исключает возможность туриста самостоятельно выбирать отель проживания. Указанная информация размещена на сайте туроператора и была известна истцу при бронировании конкретного тура, что подтверждается отсутствием наименования конкретного отеля в заявке на турпродукт №, по условиям системы FORTUNA курорт Сиде включает в себя регион размещения отеля «Throne Nilbahir Resort&Spa».

Таким образом, ООО «САНМАР СЕРВИС» и ООО «ОВТ САНМАР» надлежащим образом исполнили обязанности по договору, а несогласие истца с качеством оказанных ему услуг основано на его субъективном понимании качества услуг, которыми истец воспользовался, реализовав свое право в рамках заключенного договора.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт изменения условий заключенного договора на оказание туруслуг, предоставления информации о туристском продукте не в полном объеме, либо с несоответствием требований, предъявляемых к их качеству, истцом не представлено и принимая во внимание, что от исполнения договора о реализации туристского продукта истец не отказывался и договор фактически был исполнен, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «ОВТ САНМАР» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лукьянова С.В. к ООО «ОВТ САНМАР» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                    Е.А. Фролычева