cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-4480/2024 от 29.07.2024

Судья Треногина С.Г. Дело № 22-4480/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей: Евстюниной Н.В., Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Миковой Ф.Р.,

осужденного Якубчика А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якубчика А.А. и его адвоката Миковой Ф.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2024 года, которым

Якубчик Антон Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (17 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Якубчика А.А. и адвоката Миковой Ф.Р., поддержавших доводы жалоб, прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубчик А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 0,926 грамма, то есть в значительном размере; наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 25,47 грамма, то есть в значительном размере, наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 6,776 грамма, то есть в крупном размере и психотропного вещества – амфетамина, массой не менее 7,742 грамма, то есть в крупном размере;

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4?метилметкатинона), массой не менее 59,427 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору;

в 17 покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массами 1,009 грамма, 1,045 грамма, 1,023 грамма, 0,983 грамма, 1,013 грамма, 1,002 грамма, 0,971 грамма, 1,055 грамма, 1,061 грамма, 1,168 грамма, 0,955 грамма, 1,021 грамма, 0,982 грамма, 1,016 грамма, 1,152 грамма, 1,137 грамма, 1,123 грамма, каждое совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены не позднее 22 декабря 2023 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Якубчик А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что умысел на сбыт наркотического средства у него возникал, когда ему приходили сообщения получить партию наркотического средства и расфасовать, о конечных потребителях не знал, добиться цели сбыта максимальному количеству потребителей не имел. Им была получена одна партия наркотического средства – мефедрона, массой 77,143 грамма, которую он расфасовал и всю взял с собой для оборудования закладок, имея умысел на сбыт всей партии, что оценки суда не получило. Закладки были разложены в одном районе, недалеко друг от друга, через небольшой промежуток времени в 1?2 минуты. Выводы суда о наличии самостоятельного умысла на сбыт каждого отдельного свертка и отсутствии единого умысла предположительны, так как он с потребителями не договаривался, достоверно неизвестно, что все 17 изъятых из тайников закладок были бы реализованы 17 потенциальным потребителям, а не приобретены одним потребителем из нескольких или всех 17 тайников. Считает, что его действия являются продолжаемым преступлением и должны быть квалифицированы одним составом. Обращает внимание, что показания свидетелей изложены частично, не отражены факты, что наркотические вещества и иные предметы, имеющие отношение к делу, выданы им добровольно, им сообщен пароль к телефону. Свидетеля Т. не было ни при задержании, ни при личном досмотре, в приговоре отсутствует информация о видеофиксации его задержания, личного досмотра и осмотра мест происшествий, а также показания сотрудников ОКОН, осуществлявших его задержание. В приговоре отсутствует анализ и оценка доказательств по каждому случаю, признанному доказанным. Непонятно, какие фактические обстоятельства установлены теми или иными доказательствами. Считает, что судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства не признана явка с повинной, поскольку с момента задержания 22 декабря 2023 года и до сообщения о совершенных преступлениях 15 марта 2024 года никаких следственных действий с его участием не проводилось.Полагает, что заслуживает более гуманного наказания с учетом степени общественной опасности, отсутствия каких-либо последствий для населения и общественной нравственности, осознания им содеянного, его искреннего раскаяния, второстепенной роли в совершении преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, но не получивших оценки при назначении наказания, постпреступного поведения, активного способствования раскрытию преступлений. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия одним составом преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, максимально снизить наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Микова Ф.Р. указывает, что умысел Якубчика А.А. был направлен на сбыт всей ранее приобретенной по указанию неустановленного лица массы наркотического средства – мефедрона в размере 77,143 грамма. Якубчик А.А. оборудовал тайники на территории одного района в шаговой доступности друг от друга, с незначительным разрывом по времени, после чего тут же фотографировал их, при этом с неустановленным лицом под условным именем Эрик Картман о непосредственном сбыте потребителям наркотиков не договаривался, лично сам сведения о тайниках потребителям не передавал, какому конкретно количеству лиц будут направлены адреса тайников, не знал. Умыслом Якубчика А.А. не охватывалось намерение передать наркотическое средство 17 разным потребителям, и доказательств, оспаривающих его показания, судом не приведено. Полагает, что действия Якубчика А.А. являются продолжаемым преступлением. При назначении столь сурового наказания суд перечислил в приговоре, но не учел в полной мере личность Якубчика А.А. и объем установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Также судом не учтены характеризующие Якубчика А.А. сведения, предоставленные и отраженные в характеристиках друзьями, знакомыми, а также оказание помощи матери. Полагает, у суда имелась возможность признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить Якубчику А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит действия Якубчика А.А., квалифицированные судом как 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать единым составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и максимально снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Иванов С.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного Якубчика А.А. и адвоката Миковой Ф.Р. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Якубчика А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, судом обоснованно как доказательство виновности приведены показания Якубчика А.А., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, детальны, непротиворечивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными доказательствами, объективно подтверждающими виновность осужденного. При этом причин и обстоятельств, в силу которых Якубчик А.А. мог оговорить себя, либо свидетели могли оговорить осужденного, судом не установлено и по делу не усматривается.

Из показаний Якубчика А.А. следует, что осенью 2023 года в целях дополнительного заработка он прошел на телефоне по ссылке в приложение «Телеграм» и в соответствии с инструкцией зарегистрировался под аккаунтом «***» в приложении «Элемент». Через два дня человек под ник-неймом «***» рассказал суть и условия работы, за одну закладку массой 1 грамм он получает 900 рублей в зависимости от массы. Районы, где раскладывал, выбирал сам, вид наркотического средства выбирал магазин, масса наркотического средства зависела от залога, который он зачислял на банковскую карту. Деньги за работу получал на банковскую карту матери. В последующем ему оплачивали фасовку. Его проинструктировали относительно расстояния между закладками и их расположения. Фасовал и раскладывал наркотические средства, в основном, в Дзержинском районе. Затем приобрел весы, изоляционную ленту, скотч, пакетики «зип-лок», пластилин и другое. 15 декабря 2023 года от куратора «***» в приложении «Элемент» он получил сообщение о месте нахождения «мастер-клада» с мефедроном в СНТ «***» массой около 100 граммов, который он забрал на следующий день 16 декабря 2023 года. Полученный мастер-клад он расфасовал и собирался разложить все за один раз. 22 декабря 2023 года он сделал около 20 тайников-закладок с наркотическим средством – мефедрон, после чего его задержали сотрудники полиции и изъяли оставшиеся 45-50 пакетиков. Все закладки он фотографировал через приложение «NoteCam» в количестве 1 штуки и отправлял куратору «***», который сам передавал их кому-то. Скольким покупателям были предназначены сделанные им закладки – одному или нескольким, ему неизвестно.

Кроме показаний Якубчика А.А., его вина установлена на основании иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля оперуполномоченного Б. следует, что 22 декабря 2023 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Якубчика А.А., поскольку имелась оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В результате «наблюдения» зафиксировали передвижение Якубчика А.А. по ул. **** г. Перми и выполнение им действий, похожих на раскладывание закладок и их фотографирование. Якубчик А.А. был задержан. В ходе личного досмотра у Якубчика А.А. изъяли: из сумки и карманов куртки примерно по 20 свертков из изоляционной ленты серого цвета, из кармана штанов пакетик с веществом, мобильный телефон, пароль от которого сообщил Якубчик А.А. В телефоне были обнаружены фотографии с координатами оборудованных Якубчиком А.А. тайников с наркотическим средством. По месту проживания Якубчика А.А. обнаружили и изъяли, в том числе электронные весы, мотки изоляционной ленты, пустые пакетики «зип-лок», фломастер, перчатку, скотч, пластилин, крышки пластиковые. Информацию из телефона о закладках наркотических средств передали сотрудникам ОКОН, которые впоследствии по имеющимся в телефоне координатам изъяли свертки с наркотическими веществами.

Согласно протоколу личного досмотра у Якубчика А.А. обнаружено и изъято, в том числе из сумки черного цвета - прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с 20 свертками из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри; из левого кармана куртки - 19 свертков из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри; из правого кармана куртки - мобильный телефон марки «***» (iPhone SE) (т. 1 л.д. 5).

Как следует из исследованных судом показаний свидетеля П., находящихся в т. 2 на л.д. 125-126, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Якубчика А.А., у которого в числе прочего изъяли: в черной сумке большой полиэтиленовый пакет с 20 сверткам из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри, в карманах куртки 19 свертков из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри и мобильный телефон.

Согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** вещество в каждом из 19 свертков содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ составила 0,995 грамма, 1,082 грамма, 0,988 грамма, 1,023 грамма, 1,110 грамма, 1,170 грамма, 0,972 грамма, 1,008 грамма, 0,967 грамма, 1,036 грамма, 1,057 грамма, 0,981 грамма, 0,994 грамма, 1,174 грамма, 1,099 грамма, 1,083 грамма, 1,055 грамма, 1,014 грамма, 0,999 грамма (т. 1 л.д. 84-85, 105-112).

Согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** вещество в каждом из 20 свертков содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ составила 1,965 грамма, 1,956 грамма, 1,975 грамма, 2,055 грамма, 1,915 грамма, 1,949 грамма, 2,009 грамма, 1,978 грамма, 2,033 грамма, 1,946 грамма, 1,919 грамма, 1,987 грамма, 1,979 грамма, 1,952 грамма, 2,014 грамма, 1,924 грамма, 1,951 грамма, 1,950 грамма, 1,961 грамма, 2,193 грамма (т. 1 л.д. 142-143, 151-154).

Как следует из исследованных судом показаний свидетеля Ю., находящихся в т. 2 на л.д. 235-236, она участвовала в качестве понятой при обыске квартиры № ** дома № ** по ул. **** г. Перми. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены пустые пакетики с застежкой зип-лок, весы, скотч, изолента, перчатка резиновая, фломастер.

В ходе обыска по месту проживания Якубчика А.А. по адресу: ****, обнаружено и изъято: двое электронных весов, свертки изоленты в количестве 8 мотков, фломастер, чистые пакеты типа «зип-лок», перчатка, нож, скотч 2 штуки, пластилин 2 штуки, крышки от бутылок, чистые пакеты «зип-лок» (т. 1 л.д. 95-99).

Согласно заключениям экспертов № ** от 27 декабря 2023 года и № ** от 15 января 2024 года, на поверхности одних весов в следовых количествах содержатся наркотические средства — мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол, на других - наркотические средства — производное N?метилэфедрона и мефедрон в следовых количествах (т. 1 л.д. 116?117, т. 2 л.д. 83-84).

Из заключения эксперта № ** от 9 февраля 2024 года следует, что на перчатке имеются следы пота, принадлежащего Якубчику А.А. (т. 2 л.д. 91-105).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» и протоколу осмотра изъятого при личном досмотре Якубчика А.А. телефона в нем обнаружено приложение «Элемент», в котором имеется переписка, начатая 12 апреля 2023 года, с лицом под ник-неймом «***» по поводу получения мастер-клада, выполненной работы, в том числе 15 декабря 2023 года о направлении координат в СНТ **** с кладом весом 100 граммов, получении его Якубчиком А.А. 16 декабря 2023 года и задания о фасовке 19 декабря 2023 года с указанием количества пакетиков и веса. В приложении «Фото» имеются фотографии участков местности с отметками в виде точек и указанием координат, в том числе созданных 22 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 13-82, т. 2 л.д. 145-198).

Из показаний свидетеля Т. следует, что он не проводил задержание Якубчика А.А. и осмотр его телефона, но по поручению начальника ОКОН участвовал в осмотрах места происшествия, в 17 местах на улицах ****, ****, **** были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. Осматривали места по координатам на фотографиях, обнаруженных в телефоне Якубчика А.А. По некоторым адресам из информации в телефоне закладок не было.

Из показаний свидетеля С. следует, что участвовала в качестве понятой при осмотре участков местности по координатам на фотографиях, которые имелись у сотрудников полиции. Было обнаружено более 10 свертков с порошком внутри. После изъятия свертка из тайника, он упаковывался в конверт (т. 2 л.д. 127-129).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в одном метре от здания возле подъезда № ** дома № ** по ул. **** г. Перми (координаты **, **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 1,009 грамма (т. 1 л.д. 195-197, 199-200, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в трех метрах от здания возле подъезда № ** дома № ** по ул. **** г. Перми (координаты **, **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 1,045 грамма (т. 1 л.д. 203-206, 208-209, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 50 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у рельсов трамвайных путей, возле пешеходной дорожки (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,023 грамма (т. 1 л.д. 212-215, 217-218, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 10 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у основания металлического столба, металлического забора в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,983 грамма (т. 1 л.д. 221-224, 226-227, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 10 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у каменной стены в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 1,013 грамма (т. 1 л.д. 230-233, 235-236, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 30 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у основания металлического поручня на подъеме в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании ** и заключению эксперта ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,002 грамма (т. 1 л.д. 239-242, 244-245, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 15 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми на бетонном блоке, в двух метрах от проезжей части (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 29 декабря 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,971 грамма (т. 1 л.д. 165-168, 170, 182-184).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 10 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у основания дерева, в одном метре от пешеходной дорожки в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,055 грамма (т. 1 л.д. 248-250, 252-253, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 5 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми, у основания бетонного фонарного столба в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании ** и заключению эксперта ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,061 грамма (т. 2 л.д. 2-5, 7-8, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: г. Пермь, ул. ****, у стены гаража в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 1,168 грамма (т. 2 л.д. 29-32, 35?36, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в одном метре от дома № ** по ул. **** г. Перми у резиновой автомобильной покрышки около автосервиса «Bsr centre» в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 0,955 грамма (т. 2 л.д. 39-42, 45?46, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в одном метре от дома № ** по ул. **** г. Перми (со стороны ул. ****) у основания дымоходной трубы в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справкам об исследовании ** и заключению эксперта ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,021 грамма (т. 2 л.д. 19-22, 25-26, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 15 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми, у основания березы в двух метрах от подъема лестниц в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 29 декабря 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,982 грамма (т. 1 л.д. 173-175, 177, 182-184).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 35 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у основания дерева в трех метрах от тротуара в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 29 декабря 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,016 грамма (т. 1 л.д. 157-160, 162, 182-184).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 65 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у основания дерева в двух метрах от тротуара в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № 7 от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,152 грамма (т. 2 л.д. 11-13, 15-16, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 20 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми в 2-х метрах от пешеходного перехода на перекрестке улиц **** и **** на земле (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 1,137 грамма (т. 2 л.д. 49-52, 55?56, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 65 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми в метре от бетонного блока на пешеходной дорожке в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,123 грамма (т. 1 л.д. 187-189, 191-192, т. 2 л.д. 63-71).

Согласно заключению эксперта № ** от 9 февраля 2024 года на всех первичных упаковках свертков, изъятых с мест происшествия, имеются следы пота, на восьми из них установлена принадлежность пота Якубчику А.А. (т. 2 л.д. 91-105).

Кроме того, при исследовании фрагментов изоляционной ленты, в которую были упакованы изъятые у Якубчика А.А. при личном досмотре и в ходе осмотров местности по координатам, имевшимся в телефоне Якубчика А.А., установлено, что большая часть из них составляла единое целое, как с отдельными свертками между собой, так и с мотком изоляционной ленты, изъятой в квартире Якубчика А.А. (заключение эксперта № ** от 9 февраля 2024 года т. 2 л.д. 91-105).

Оснований для признания исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, также как не устраненных сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Якубчика А.А., не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний против Якубчика А.А., не усматривается.

Обоснованность заключений эксперта по изъятым у Якубчика А.А. при личном досмотре, в ходе обыска квартиры и осмотров мест происшествия не вызывает сомнений, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием примененных методик, проведенных исследований и их результатов.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, размер наркотических средств установлен судом на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Оценив перечисленные и иные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – достаточности для постановления обвинительного приговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Якубчика А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (наркотическое средство, массой 59,427 грамма, в 39 изъятых при личном досмотре пакетиках), квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в 17 покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (наркотические средства, изъятые в ходе осмотров места происшествия), квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Фактически выполненные действия Якубчика А.А., получавшего партию наркотических средств через оборудованный неустановленным лицом тайник, дальнейшее формирование им 17 закладок с разовыми дозами; принимая во внимание большое количество объема изъятого наркотического средства при личном досмотре (39 пакетиков, в крупном размере), использование электронных весов, средств для расфасовки и упаковки на разовые дозы, обнаружение в телефоне фотографий с изображением участков местности и указанием координат осуществленных закладок, свидетельствует о направленности умысла Якубчика А.А. на сбыт наркотического средства – мефедрона (4?метилметкатинона), и умысел этот у него сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтвердил свидетель Б., пояснив о наличии оперативной информации о причастности Якубчика А.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Ошибочное указание суда при мотивировке наличия у осужденного умысла на сбыт наркотического средства метадона не опровергает установленных исследованными судом доказательствами обстоятельств совершенных преступлений и основанием для изменения приговора не является.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены судом с учетом требований ст.ст. 87, 88, 89 УПК РФ и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Имея оперативную информацию о причастности Якубчика А.А. к незаконному обороту наркотических средств, то есть при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники правоохранительных органов по настоящему делу использовали негласные мероприятия по сбору информации и наблюдению, не способные провоцировать преступное поведение, по результатам которых принято решение о задержании осужденного и проведении его личного досмотра. Имеющаяся у сотрудников правоохранительных органов оперативная информация о преступной деятельности осужденного подтвердилась при проведении оперативного мероприятия «наблюдение», а также последующего личного досмотра осужденного.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю в полном соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и позволили суду прийти к правильному выводу о том, что умысел у осужденного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, а они лишь фиксировали преступную деятельность до момента получения неопровержимых доказательств участия осужденного в деяниях.

Фиксация результатов наблюдения с помощью технических средств не является в силу положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обязательным условием данного мероприятия, и принятие решения об использовании технических средств относится к исключительной компетенции оперативных органов, в связи с чем отсутствие аудио- и видеозаписи проведенного наблюдения, личного досмотра не свидетельствует об их незаконности и недопустимости полученных результатов.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по признакам совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что Якубчик А.А. вел электронную переписку с пользователем «***» по вопросам сбыта наркотических средств по сети Интернет с использованием приложения «Элемент». При этом действия участников сговора были совместными и согласованными, соучастники обговаривали детали совершения преступлений, каждый выполнял свою роль в преступной группе: неустановленное лицо «***» поставляло наркотическое средство и сообщало об этом Якубчику А.А., который во исполнение своей преступной обязанности фасовал полученное наркотическое средство и оборудовал тайники-закладки, отправляя затем отчет соучастнику «***».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости переквалификации действий Якубчика А.А. как единого продолжаемого преступления по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств.

Так, суд признал установленным совершение Якубчиком А.А. указанных преступлений при следующих обстоятельствах.

Якубчик А.А. в период времени не позднее 16 декабря 2023 года по предварительному сговору с неустановленным лицом с ник-неймом «Eric Cartman» незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 77,143 грамма, в крупном размере. Денежное вознаграждение Якубчику А.А. гарантировалось по факту продажи наркотических средств за каждый организованный тайник.

Действуя с умыслом, направленным на сбыт указанной партии наркотических средств, Якубчик А.А. расфасовал наркотики на более мелкие партии и по указанию этого лица 22 декабря 2023 года часть наркотических средств поместил в 17 тайников. Однако свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства изъяты из тайников. Оставшееся наркотическое средство из указанной партии осужденный продолжил хранить в личных вещах до момента их изъятия сотрудниками полиции 22 декабря 2023 года.

Данные действия Якубчика А.А. расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы как 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых из 17 тайников), и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ (по факту изъятия при личном досмотре оставшихся 39 пакетиков).

Как следует из описания в приговоре преступных деяний, совершенных Якубчиком А.А. и его показаний, он с целью заработка в сети «Интернет» в приложении «Элемент» дал согласие на выполнение роли закладчика наркотических средств, согласно обязанностям которого он должен был периодически получать от «куратора» с ник-неймом «***» бесконтактным способом крупную партию наркотиков, в которую входил мефедрон (4-метилметкатинон), затем в соответствии с указаниями «куратора» должен был расфасовать ее на более мелкие партии, разложить в тайниках на территории г. Перми и сообщить координаты последнему. Взяв 22 декабря 2023 года расфасованное наркотическое средство, Якубчик А.А., передвигаясь по улицам города, сделал 17 тайников с наркотическим средством. После этого его задержали сотрудники полиции и изъяли находившиеся в личных вещах и одежде наркотики, которые он не успел разложить в тайники. Сведениями о том, как и кому будут реализованы наркотики, он не располагал, его роль сводилась только к расфасовке наркотиков и организации тайников.

При этом Якубчик А.А. пояснял, что планировал сбыть через закладки всю партию наркотических средств, однако сделать это не успел в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Б. (сотрудника ОКОН отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми) о том, что осужденный, передвигаясь по улицам города, вел себя подозрительно, приостанавливается, делает фотографии.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладку наркотические средства, Якубчик А.А. преследовал цель сбыть полученную партию наркотиков, для реализации которой он перевез наркотики по месту проживания, при помощи электронных весов и полимерных пакетов расфасовал на более мелкие партии и намеревался реализовать их путем размещения в тайниках-закладках.

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении осужденным единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Якубчика А.А., не следует. Напротив, его действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с разложением в разных местах были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось Якубчиком А.А. за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть умысел Якубчика А.А. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

При таких обстоятельствах действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 59,427 грамма, и массами 1,009 грамма, 1,045 грамма, 1,023 грамма, 0,983 грамма, 1,013 грамма, 1,002 грамма, 0,971 грамма, 1,055 грамма, 1,061 грамма, 1,168 грамма, 0,955 грамма, 1,021 грамма, 0,982 грамма, 1,016 грамма, 1,152 грамма, 1,137 грамма, 1,123 грамма, хоть и совершенные в один период времени, на одном участке местности вблизи друг от друга, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Выводы о виновности Якубчика А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Так, осужденный Якубчик А.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отрицал, что является потребителем наркотических средств потребителем наркотических средств, в основном курил, вдыхал в зависимости от наркотика, использовал для этого стеклянную трубку, купюру, карты. В начале декабря 2023 года у куратора «***» в счет заработной платы он приобрел для личного потребления разные наркотики (каннабис, мефедрон) и психотропное вещество – амфетамин. Точное место, где забрал клад, сказать не может. Иногда он смешивал наркотики, и в день, когда его задержали, он смешал мефедрон и амфетамин.

Кроме показаний осужденного, его вина установлена на основании:

показаний свидетеля оперуполномоченного Б. о том, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 22 декабря 2023 года был задержан Якубчик А.А., у которого при личном досмотре изъяли свертки с наркотическим средством, в том числе из кармана штанов один сверток; затем в квартире по месту проживания Якубчика А.А. обнаружили и изъяли пакетики с веществом растительного и синтетического происхождения, стеклянную трубку, купюры, свернутые в трубочку;

показаний свидетеля понятого П. о том, что в ходе личного досмотра у Якубчика А.А. были обнаружены пакетики с веществом внутри, в том числе из маленького кармана штанов изъят один прозрачный пакетик с содержимым внутри;

протокола личного досмотра, согласно которому у Якубчика А.А. обнаружен и изъят из правого маленького кармана штанов прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 5);

справки об исследовании № ** от 25 декабря 2023 года и заключения эксперта № ** от 9 января 2024 года, согласно которым представленное вещество массой 0,926 грамма, изъятое при личном досмотре Якубчика А.А. из кармана штанов, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4?метилметкатинон) и психотропное вещество — амфетамин (т. 1 л.д. 145-146, 151-154);

показаний свидетеля понятой Ю. о том, что при обыске в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Перми сотрудники полиции обнаружили и изъяли: на кухне в шкатулке - вещество белого цвета, вещество бежевого цвета, траву сухую зеленого цвета, пластиковые дисконтные карты, свернутые в трубочки купюры, на балконе - пакетик с веществом;

протокола обыска в квартире, где проживал Якубчик А.А., и где была обнаружена шкатулка, в которой находились полимерный пакет с кристаллическим веществом бежевого цвета, полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с растительным веществом зеленого цвета, пластиковая карта и денежные купюры со следовыми остатками, стеклянная трубка, на дне шкатулки имелись часть растений и два кристалла; на балконе из металлического сейфа изъят сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 95-99);

заключения эксперта № ** от 29 декабря 2023 года, согласно которому вещество растительного происхождения, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 23,42 грамма, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (изъято из сейфа на балконе); вещества, массами 6,152 грамма, 0,281 грамма, 0,343 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4?метилметкатинон) (находились в шкатулке); вещество, массой 7,742 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (находилось в шкатулке); вещество растительного происхождения, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 2,05 грамма, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (находилось в шкатулке); на поверхности карты содержатся следовые количества наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) и психотропного вещества — амфетамина; на внутренней поверхности трубки содержатся следовые количества наркотических средств тетрагидроканнабинола и мефедрона (4?метилметкатинона); на поверхности банкнот содержатся следовые количества наркотического средства мефедрона (4?метилметкатинон) и тетрагидроканнабинола, а также психотропного вещества - амфетамина (т. 1 л.д. 105-112).

Установив, что указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Якубчика А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенном в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 каннабис (марихуана), мефедрон (4?метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам, амфетамин – к психотропным веществам. Размер наркотических средств и психотропного вещества установлен судом на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности виновности Якубчика А.А., не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст.ст. 15, 244 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и представлении суду.

В приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Якубчика А.А.

Вопреки доводам жалобы приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Из заключения комиссии экспертов следует, что Якубчик А.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не было у него и какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данного заключения и сведений о личности осужденного он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Так, суд учел, что Якубчик А.А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью, соседями по месту жительства, по месту работы и как активный участник общественной организации скаутского движения – положительно.

Смягчающими Якубчику А.А. наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, наличие двоих малолетних детей,признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, матери, находящейся на пенсии, бабушки, являющейся инвалидом ** группы, оказание ей помощи, также оказание помощи благотворительным Фондам «Дед Морозим», «Алеша», путем внесения пожертвований.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в силу требований ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющееся в материалах дела заявление Якубчика А.А. от 15 марта 2024 года, названное явкой с повинной, обоснованно не признано судом явкой с повинной и не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку сделано было это заявление спустя длительное время после задержания 22 декабря 2023 года и заключения его под стражу, после проведения его личного досмотра, обыска в квартире, осмотров участков местности с тайниками и изъятия наркотических средств. С учетом этих данных указанное заявление не может рассматриваться добровольным сообщением о преступлении.

Доводы жалоб о необходимости снижения наказания в связи с явкой с повинной являются необоснованными.

Вместе с тем сообщение Якубчиком А.А. при задержании пароля от телефона, в последующем обстоятельств своего трудоустройства закладчиком, приобретения наркотических средств и оборудования закладок, условий работы, несомненно способствовало раскрытию и расследованию преступлений, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, способа их совершения, степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, а также обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (17 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и давали возможность применения ст. 64 УК РФ. В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств явилась достаточной для признания ее исключительной при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Наказание Якубчику А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 228.1 УК РФ, и 17 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2024 года в отношении Якубчика Антона Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Якубчика А.А. и адвоката Миковой Ф.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Судья Треногина С.Г. Дело № 22-4480/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой Е.Л.,

судей: Евстюниной Н.В., Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

адвоката Миковой Ф.Р.,

осужденного Якубчика А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якубчика А.А. и его адвоката Миковой Ф.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2024 года, которым

Якубчик Антон Александрович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (17 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Якубчика А.А. и адвоката Миковой Ф.Р., поддержавших доводы жалоб, прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубчик А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 0,926 грамма, то есть в значительном размере; наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой не менее 25,47 грамма, то есть в значительном размере, наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 6,776 грамма, то есть в крупном размере и психотропного вещества – амфетамина, массой не менее 7,742 грамма, то есть в крупном размере;

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4?метилметкатинона), массой не менее 59,427 грамма, то есть в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору;

в 17 покушениях на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массами 1,009 грамма, 1,045 грамма, 1,023 грамма, 0,983 грамма, 1,013 грамма, 1,002 грамма, 0,971 грамма, 1,055 грамма, 1,061 грамма, 1,168 грамма, 0,955 грамма, 1,021 грамма, 0,982 грамма, 1,016 грамма, 1,152 грамма, 1,137 грамма, 1,123 грамма, каждое совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены не позднее 22 декабря 2023 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Якубчик А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что умысел на сбыт наркотического средства у него возникал, когда ему приходили сообщения получить партию наркотического средства и расфасовать, о конечных потребителях не знал, добиться цели сбыта максимальному количеству потребителей не имел. Им была получена одна партия наркотического средства – мефедрона, массой 77,143 грамма, которую он расфасовал и всю взял с собой для оборудования закладок, имея умысел на сбыт всей партии, что оценки суда не получило. Закладки были разложены в одном районе, недалеко друг от друга, через небольшой промежуток времени в 1?2 минуты. Выводы суда о наличии самостоятельного умысла на сбыт каждого отдельного свертка и отсутствии единого умысла предположительны, так как он с потребителями не договаривался, достоверно неизвестно, что все 17 изъятых из тайников закладок были бы реализованы 17 потенциальным потребителям, а не приобретены одним потребителем из нескольких или всех 17 тайников. Считает, что его действия являются продолжаемым преступлением и должны быть квалифицированы одним составом. Обращает внимание, что показания свидетелей изложены частично, не отражены факты, что наркотические вещества и иные предметы, имеющие отношение к делу, выданы им добровольно, им сообщен пароль к телефону. Свидетеля Т. не было ни при задержании, ни при личном досмотре, в приговоре отсутствует информация о видеофиксации его задержания, личного досмотра и осмотра мест происшествий, а также показания сотрудников ОКОН, осуществлявших его задержание. В приговоре отсутствует анализ и оценка доказательств по каждому случаю, признанному доказанным. Непонятно, какие фактические обстоятельства установлены теми или иными доказательствами. Считает, что судом необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства не признана явка с повинной, поскольку с момента задержания 22 декабря 2023 года и до сообщения о совершенных преступлениях 15 марта 2024 года никаких следственных действий с его участием не проводилось.Полагает, что заслуживает более гуманного наказания с учетом степени общественной опасности, отсутствия каких-либо последствий для населения и общественной нравственности, осознания им содеянного, его искреннего раскаяния, второстепенной роли в совершении преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, но не получивших оценки при назначении наказания, постпреступного поведения, активного способствования раскрытию преступлений. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия одним составом преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, максимально снизить наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Микова Ф.Р. указывает, что умысел Якубчика А.А. был направлен на сбыт всей ранее приобретенной по указанию неустановленного лица массы наркотического средства – мефедрона в размере 77,143 грамма. Якубчик А.А. оборудовал тайники на территории одного района в шаговой доступности друг от друга, с незначительным разрывом по времени, после чего тут же фотографировал их, при этом с неустановленным лицом под условным именем Эрик Картман о непосредственном сбыте потребителям наркотиков не договаривался, лично сам сведения о тайниках потребителям не передавал, какому конкретно количеству лиц будут направлены адреса тайников, не знал. Умыслом Якубчика А.А. не охватывалось намерение передать наркотическое средство 17 разным потребителям, и доказательств, оспаривающих его показания, судом не приведено. Полагает, что действия Якубчика А.А. являются продолжаемым преступлением. При назначении столь сурового наказания суд перечислил в приговоре, но не учел в полной мере личность Якубчика А.А. и объем установленных судом смягчающих наказание обстоятельств. Также судом не учтены характеризующие Якубчика А.А. сведения, предоставленные и отраженные в характеристиках друзьями, знакомыми, а также оказание помощи матери. Полагает, у суда имелась возможность признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить Якубчику А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит действия Якубчика А.А., квалифицированные судом как 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать единым составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и максимально снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Иванов С.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного Якубчика А.А. и адвоката Миковой Ф.Р. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Якубчика А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Так, судом обоснованно как доказательство виновности приведены показания Якубчика А.А., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, детальны, непротиворечивы, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с иными исследованными доказательствами, объективно подтверждающими виновность осужденного. При этом причин и обстоятельств, в силу которых Якубчик А.А. мог оговорить себя, либо свидетели могли оговорить осужденного, судом не установлено и по делу не усматривается.

Из показаний Якубчика А.А. следует, что осенью 2023 года в целях дополнительного заработка он прошел на телефоне по ссылке в приложение «Телеграм» и в соответствии с инструкцией зарегистрировался под аккаунтом «***» в приложении «Элемент». Через два дня человек под ник-неймом «***» рассказал суть и условия работы, за одну закладку массой 1 грамм он получает 900 рублей в зависимости от массы. Районы, где раскладывал, выбирал сам, вид наркотического средства выбирал магазин, масса наркотического средства зависела от залога, который он зачислял на банковскую карту. Деньги за работу получал на банковскую карту матери. В последующем ему оплачивали фасовку. Его проинструктировали относительно расстояния между закладками и их расположения. Фасовал и раскладывал наркотические средства, в основном, в Дзержинском районе. Затем приобрел весы, изоляционную ленту, скотч, пакетики «зип-лок», пластилин и другое. 15 декабря 2023 года от куратора «***» в приложении «Элемент» он получил сообщение о месте нахождения «мастер-клада» с мефедроном в СНТ «***» массой около 100 граммов, который он забрал на следующий день 16 декабря 2023 года. Полученный мастер-клад он расфасовал и собирался разложить все за один раз. 22 декабря 2023 года он сделал около 20 тайников-закладок с наркотическим средством – мефедрон, после чего его задержали сотрудники полиции и изъяли оставшиеся 45-50 пакетиков. Все закладки он фотографировал через приложение «NoteCam» в количестве 1 штуки и отправлял куратору «***», который сам передавал их кому-то. Скольким покупателям были предназначены сделанные им закладки – одному или нескольким, ему неизвестно.

Кроме показаний Якубчика А.А., его вина установлена на основании иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля оперуполномоченного Б. следует, что 22 декабря 2023 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Якубчика А.А., поскольку имелась оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. В результате «наблюдения» зафиксировали передвижение Якубчика А.А. по ул. **** г. Перми и выполнение им действий, похожих на раскладывание закладок и их фотографирование. Якубчик А.А. был задержан. В ходе личного досмотра у Якубчика А.А. изъяли: из сумки и карманов куртки примерно по 20 свертков из изоляционной ленты серого цвета, из кармана штанов пакетик с веществом, мобильный телефон, пароль от которого сообщил Якубчик А.А. В телефоне были обнаружены фотографии с координатами оборудованных Якубчиком А.А. тайников с наркотическим средством. По месту проживания Якубчика А.А. обнаружили и изъяли, в том числе электронные весы, мотки изоляционной ленты, пустые пакетики «зип-лок», фломастер, перчатку, скотч, пластилин, крышки пластиковые. Информацию из телефона о закладках наркотических средств передали сотрудникам ОКОН, которые впоследствии по имеющимся в телефоне координатам изъяли свертки с наркотическими веществами.

Согласно протоколу личного досмотра у Якубчика А.А. обнаружено и изъято, в том числе из сумки черного цвета - прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с 20 свертками из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри; из левого кармана куртки - 19 свертков из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри; из правого кармана куртки - мобильный телефон марки «***» (iPhone SE) (т. 1 л.д. 5).

Как следует из исследованных судом показаний свидетеля П., находящихся в т. 2 на л.д. 125-126, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Якубчика А.А., у которого в числе прочего изъяли: в черной сумке большой полиэтиленовый пакет с 20 сверткам из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри, в карманах куртки 19 свертков из изоляционной ленты серого цвета с веществом внутри и мобильный телефон.

Согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** вещество в каждом из 19 свертков содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ составила 0,995 грамма, 1,082 грамма, 0,988 грамма, 1,023 грамма, 1,110 грамма, 1,170 грамма, 0,972 грамма, 1,008 грамма, 0,967 грамма, 1,036 грамма, 1,057 грамма, 0,981 грамма, 0,994 грамма, 1,174 грамма, 1,099 грамма, 1,083 грамма, 1,055 грамма, 1,014 грамма, 0,999 грамма (т. 1 л.д. 84-85, 105-112).

Согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** вещество в каждом из 20 свертков содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса веществ составила 1,965 грамма, 1,956 грамма, 1,975 грамма, 2,055 грамма, 1,915 грамма, 1,949 грамма, 2,009 грамма, 1,978 грамма, 2,033 грамма, 1,946 грамма, 1,919 грамма, 1,987 грамма, 1,979 грамма, 1,952 грамма, 2,014 грамма, 1,924 грамма, 1,951 грамма, 1,950 грамма, 1,961 грамма, 2,193 грамма (т. 1 л.д. 142-143, 151-154).

Как следует из исследованных судом показаний свидетеля Ю., находящихся в т. 2 на л.д. 235-236, она участвовала в качестве понятой при обыске квартиры № ** дома № ** по ул. **** г. Перми. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены пустые пакетики с застежкой зип-лок, весы, скотч, изолента, перчатка резиновая, фломастер.

В ходе обыска по месту проживания Якубчика А.А. по адресу: ****, обнаружено и изъято: двое электронных весов, свертки изоленты в количестве 8 мотков, фломастер, чистые пакеты типа «зип-лок», перчатка, нож, скотч 2 штуки, пластилин 2 штуки, крышки от бутылок, чистые пакеты «зип-лок» (т. 1 л.д. 95-99).

Согласно заключениям экспертов № ** от 27 декабря 2023 года и № ** от 15 января 2024 года, на поверхности одних весов в следовых количествах содержатся наркотические средства — мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол, на других - наркотические средства — производное N?метилэфедрона и мефедрон в следовых количествах (т. 1 л.д. 116?117, т. 2 л.д. 83-84).

Из заключения эксперта № ** от 9 февраля 2024 года следует, что на перчатке имеются следы пота, принадлежащего Якубчику А.А. (т. 2 л.д. 91-105).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» и протоколу осмотра изъятого при личном досмотре Якубчика А.А. телефона в нем обнаружено приложение «Элемент», в котором имеется переписка, начатая 12 апреля 2023 года, с лицом под ник-неймом «***» по поводу получения мастер-клада, выполненной работы, в том числе 15 декабря 2023 года о направлении координат в СНТ **** с кладом весом 100 граммов, получении его Якубчиком А.А. 16 декабря 2023 года и задания о фасовке 19 декабря 2023 года с указанием количества пакетиков и веса. В приложении «Фото» имеются фотографии участков местности с отметками в виде точек и указанием координат, в том числе созданных 22 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 13-82, т. 2 л.д. 145-198).

Из показаний свидетеля Т. следует, что он не проводил задержание Якубчика А.А. и осмотр его телефона, но по поручению начальника ОКОН участвовал в осмотрах места происшествия, в 17 местах на улицах ****, ****, **** были обнаружены и изъяты закладки с наркотическим средством. Осматривали места по координатам на фотографиях, обнаруженных в телефоне Якубчика А.А. По некоторым адресам из информации в телефоне закладок не было.

Из показаний свидетеля С. следует, что участвовала в качестве понятой при осмотре участков местности по координатам на фотографиях, которые имелись у сотрудников полиции. Было обнаружено более 10 свертков с порошком внутри. После изъятия свертка из тайника, он упаковывался в конверт (т. 2 л.д. 127-129).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в одном метре от здания возле подъезда № ** дома № ** по ул. **** г. Перми (координаты **, **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 1,009 грамма (т. 1 л.д. 195-197, 199-200, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в трех метрах от здания возле подъезда № ** дома № ** по ул. **** г. Перми (координаты **, **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 1,045 грамма (т. 1 л.д. 203-206, 208-209, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 50 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у рельсов трамвайных путей, возле пешеходной дорожки (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,023 грамма (т. 1 л.д. 212-215, 217-218, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 10 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у основания металлического столба, металлического забора в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,983 грамма (т. 1 л.д. 221-224, 226-227, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 10 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у каменной стены в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 1,013 грамма (т. 1 л.д. 230-233, 235-236, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 30 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у основания металлического поручня на подъеме в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании ** и заключению эксперта ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,002 грамма (т. 1 л.д. 239-242, 244-245, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 15 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми на бетонном блоке, в двух метрах от проезжей части (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 29 декабря 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,971 грамма (т. 1 л.д. 165-168, 170, 182-184).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 10 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у основания дерева, в одном метре от пешеходной дорожки в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,055 грамма (т. 1 л.д. 248-250, 252-253, т. 2 л.д. 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 5 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми, у основания бетонного фонарного столба в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании ** и заключению эксперта ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,061 грамма (т. 2 л.д. 2-5, 7-8, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: г. Пермь, ул. ****, у стены гаража в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 1,168 грамма (т. 2 л.д. 29-32, 35?36, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в одном метре от дома № ** по ул. **** г. Перми у резиновой автомобильной покрышки около автосервиса «Bsr centre» в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 0,955 грамма (т. 2 л.д. 39-42, 45?46, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в одном метре от дома № ** по ул. **** г. Перми (со стороны ул. ****) у основания дымоходной трубы в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справкам об исследовании ** и заключению эксперта ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,021 грамма (т. 2 л.д. 19-22, 25-26, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 15 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми, у основания березы в двух метрах от подъема лестниц в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 29 декабря 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,982 грамма (т. 1 л.д. 173-175, 177, 182-184).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 35 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у основания дерева в трех метрах от тротуара в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 29 декабря 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,016 грамма (т. 1 л.д. 157-160, 162, 182-184).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 65 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми у основания дерева в двух метрах от тротуара в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № 7 от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,152 грамма (т. 2 л.д. 11-13, 15-16, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 20 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми в 2-х метрах от пешеходного перехода на перекрестке улиц **** и **** на земле (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4?метилметкатинон), масса вещества составила 1,137 грамма (т. 2 л.д. 49-52, 55?56, 63-71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в 65 метрах от дома № ** по ул. **** г. Перми в метре от бетонного блока на пешеходной дорожке в снегу (координаты ** **) обнаружен сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № ** и заключению эксперта № ** от 10 января 2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 1,123 грамма (т. 1 л.д. 187-189, 191-192, т. 2 л.д. 63-71).

Согласно заключению эксперта № ** от 9 февраля 2024 года на всех первичных упаковках свертков, изъятых с мест происшествия, имеются следы пота, на восьми из них установлена принадлежность пота Якубчику А.А. (т. 2 л.д. 91-105).

Кроме того, при исследовании фрагментов изоляционной ленты, в которую были упакованы изъятые у Якубчика А.А. при личном досмотре и в ходе осмотров местности по координатам, имевшимся в телефоне Якубчика А.А., установлено, что большая часть из них составляла единое целое, как с отдельными свертками между собой, так и с мотком изоляционной ленты, изъятой в квартире Якубчика А.А. (заключение эксперта № ** от 9 февраля 2024 года т. 2 л.д. 91-105).

Оснований для признания исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, также как не устраненных сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Якубчика А.А., не имеется.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний против Якубчика А.А., не усматривается.

Обоснованность заключений эксперта по изъятым у Якубчика А.А. при личном досмотре, в ходе обыска квартиры и осмотров мест происшествия не вызывает сомнений, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием примененных методик, проведенных исследований и их результатов.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, размер наркотических средств установлен судом на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Оценив перечисленные и иные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – достаточности для постановления обвинительного приговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Якубчика А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (наркотическое средство, массой 59,427 грамма, в 39 изъятых при личном досмотре пакетиках), квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в 17 покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (наркотические средства, изъятые в ходе осмотров места происшествия), квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Фактически выполненные действия Якубчика А.А., получавшего партию наркотических средств через оборудованный неустановленным лицом тайник, дальнейшее формирование им 17 закладок с разовыми дозами; принимая во внимание большое количество объема изъятого наркотического средства при личном досмотре (39 пакетиков, в крупном размере), использование электронных весов, средств для расфасовки и упаковки на разовые дозы, обнаружение в телефоне фотографий с изображением участков местности и указанием координат осуществленных закладок, свидетельствует о направленности умысла Якубчика А.А. на сбыт наркотического средства – мефедрона (4?метилметкатинона), и умысел этот у него сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтвердил свидетель Б., пояснив о наличии оперативной информации о причастности Якубчика А.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Ошибочное указание суда при мотивировке наличия у осужденного умысла на сбыт наркотического средства метадона не опровергает установленных исследованными судом доказательствами обстоятельств совершенных преступлений и основанием для изменения приговора не является.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и оценены судом с учетом требований ст.ст. 87, 88, 89 УПК РФ и правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Имея оперативную информацию о причастности Якубчика А.А. к незаконному обороту наркотических средств, то есть при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники правоохранительных органов по настоящему делу использовали негласные мероприятия по сбору информации и наблюдению, не способные провоцировать преступное поведение, по результатам которых принято решение о задержании осужденного и проведении его личного досмотра. Имеющаяся у сотрудников правоохранительных органов оперативная информация о преступной деятельности осужденного подтвердилась при проведении оперативного мероприятия «наблюдение», а также последующего личного досмотра осужденного.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю в полном соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и позволили суду прийти к правильному выводу о том, что умысел у осужденного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, а они лишь фиксировали преступную деятельность до момента получения неопровержимых доказательств участия осужденного в деяниях.

Фиксация результатов наблюдения с помощью технических средств не является в силу положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обязательным условием данного мероприятия, и принятие решения об использовании технических средств относится к исключительной компетенции оперативных органов, в связи с чем отсутствие аудио- и видеозаписи проведенного наблюдения, личного досмотра не свидетельствует об их незаконности и недопустимости полученных результатов.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по признакам совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что Якубчик А.А. вел электронную переписку с пользователем «***» по вопросам сбыта наркотических средств по сети Интернет с использованием приложения «Элемент». При этом действия участников сговора были совместными и согласованными, соучастники обговаривали детали совершения преступлений, каждый выполнял свою роль в преступной группе: неустановленное лицо «***» поставляло наркотическое средство и сообщало об этом Якубчику А.А., который во исполнение своей преступной обязанности фасовал полученное наркотическое средство и оборудовал тайники-закладки, отправляя затем отчет соучастнику «***».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости переквалификации действий Якубчика А.А. как единого продолжаемого преступления по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств.

Так, суд признал установленным совершение Якубчиком А.А. указанных преступлений при следующих обстоятельствах.

Якубчик А.А. в период времени не позднее 16 декабря 2023 года по предварительному сговору с неустановленным лицом с ник-неймом «Eric Cartman» незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 77,143 грамма, в крупном размере. Денежное вознаграждение Якубчику А.А. гарантировалось по факту продажи наркотических средств за каждый организованный тайник.

Действуя с умыслом, направленным на сбыт указанной партии наркотических средств, Якубчик А.А. расфасовал наркотики на более мелкие партии и по указанию этого лица 22 декабря 2023 года часть наркотических средств поместил в 17 тайников. Однако свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства изъяты из тайников. Оставшееся наркотическое средство из указанной партии осужденный продолжил хранить в личных вещах до момента их изъятия сотрудниками полиции 22 декабря 2023 года.

Данные действия Якубчика А.А. расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы как 17 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых из 17 тайников), и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ (по факту изъятия при личном досмотре оставшихся 39 пакетиков).

Как следует из описания в приговоре преступных деяний, совершенных Якубчиком А.А. и его показаний, он с целью заработка в сети «Интернет» в приложении «Элемент» дал согласие на выполнение роли закладчика наркотических средств, согласно обязанностям которого он должен был периодически получать от «куратора» с ник-неймом «***» бесконтактным способом крупную партию наркотиков, в которую входил мефедрон (4-метилметкатинон), затем в соответствии с указаниями «куратора» должен был расфасовать ее на более мелкие партии, разложить в тайниках на территории г. Перми и сообщить координаты последнему. Взяв 22 декабря 2023 года расфасованное наркотическое средство, Якубчик А.А., передвигаясь по улицам города, сделал 17 тайников с наркотическим средством. После этого его задержали сотрудники полиции и изъяли находившиеся в личных вещах и одежде наркотики, которые он не успел разложить в тайники. Сведениями о том, как и кому будут реализованы наркотики, он не располагал, его роль сводилась только к расфасовке наркотиков и организации тайников.

При этом Якубчик А.А. пояснял, что планировал сбыть через закладки всю партию наркотических средств, однако сделать это не успел в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Б. (сотрудника ОКОН отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми) о том, что осужденный, передвигаясь по улицам города, вел себя подозрительно, приостанавливается, делает фотографии.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладку наркотические средства, Якубчик А.А. преследовал цель сбыть полученную партию наркотиков, для реализации которой он перевез наркотики по месту проживания, при помощи электронных весов и полимерных пакетов расфасовал на более мелкие партии и намеревался реализовать их путем размещения в тайниках-закладках.

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении осужденным единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Якубчика А.А., не следует. Напротив, его действия по фасовке на мелкие дозировки наркотического средства с разложением в разных местах были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось Якубчиком А.А. за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть умысел Якубчика А.А. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

При таких обстоятельствах действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), массой 59,427 грамма, и массами 1,009 грамма, 1,045 грамма, 1,023 грамма, 0,983 грамма, 1,013 грамма, 1,002 грамма, 0,971 грамма, 1,055 грамма, 1,061 грамма, 1,168 грамма, 0,955 грамма, 1,021 грамма, 0,982 грамма, 1,016 грамма, 1,152 грамма, 1,137 грамма, 1,123 грамма, хоть и совершенные в один период времени, на одном участке местности вблизи друг от друга, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Выводы о виновности Якубчика А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Так, осужденный Якубчик А.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не отрицал, что является потребителем наркотических средств потребителем наркотических средств, в основном курил, вдыхал в зависимости от наркотика, использовал для этого стеклянную трубку, купюру, карты. В начале декабря 2023 года у куратора «***» в счет заработной платы он приобрел для личного потребления разные наркотики (каннабис, мефедрон) и психотропное вещество – амфетамин. Точное место, где забрал клад, сказать не может. Иногда он смешивал наркотики, и в день, когда его задержали, он смешал мефедрон и амфетамин.

Кроме показаний осужденного, его вина установлена на основании:

показаний свидетеля оперуполномоченного Б. о том, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 22 декабря 2023 года был задержан Якубчик А.А., у которого при личном досмотре изъяли свертки с наркотическим средством, в том числе из кармана штанов один сверток; затем в квартире по месту проживания Якубчика А.А. обнаружили и изъяли пакетики с веществом растительного и синтетического происхождения, стеклянную трубку, купюры, свернутые в трубочку;

показаний свидетеля понятого П. о том, что в ходе личного досмотра у Якубчика А.А. были обнаружены пакетики с веществом внутри, в том числе из маленького кармана штанов изъят один прозрачный пакетик с содержимым внутри;

протокола личного досмотра, согласно которому у Якубчика А.А. обнаружен и изъят из правого маленького кармана штанов прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 5);

справки об исследовании № ** от 25 декабря 2023 года и заключения эксперта № ** от 9 января 2024 года, согласно которым представленное вещество массой 0,926 грамма, изъятое при личном досмотре Якубчика А.А. из кармана штанов, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4?метилметкатинон) и психотропное вещество — амфетамин (т. 1 л.д. 145-146, 151-154);

показаний свидетеля понятой Ю. о том, что при обыске в квартире № ** дома № ** по ул. **** г. Перми сотрудники полиции обнаружили и изъяли: на кухне в шкатулке - вещество белого цвета, вещество бежевого цвета, траву сухую зеленого цвета, пластиковые дисконтные карты, свернутые в трубочки купюры, на балконе - пакетик с веществом;

протокола обыска в квартире, где проживал Якубчик А.А., и где была обнаружена шкатулка, в которой находились полимерный пакет с кристаллическим веществом бежевого цвета, полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с растительным веществом зеленого цвета, пластиковая карта и денежные купюры со следовыми остатками, стеклянная трубка, на дне шкатулки имелись часть растений и два кристалла; на балконе из металлического сейфа изъят сверток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 95-99);

заключения эксперта № ** от 29 декабря 2023 года, согласно которому вещество растительного происхождения, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 23,42 грамма, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (изъято из сейфа на балконе); вещества, массами 6,152 грамма, 0,281 грамма, 0,343 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4?метилметкатинон) (находились в шкатулке); вещество, массой 7,742 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (находилось в шкатулке); вещество растительного происхождения, массой в высушенном (до постоянного значения) виде 2,05 грамма, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (находилось в шкатулке); на поверхности карты содержатся следовые количества наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) и психотропного вещества — амфетамина; на внутренней поверхности трубки содержатся следовые количества наркотических средств тетрагидроканнабинола и мефедрона (4?метилметкатинона); на поверхности банкнот содержатся следовые количества наркотического средства мефедрона (4?метилметкатинон) и тетрагидроканнабинола, а также психотропного вещества - амфетамина (т. 1 л.д. 105-112).

Установив, что указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Якубчика А.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенном в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 каннабис (марихуана), мефедрон (4?метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам, амфетамин – к психотропным веществам. Размер наркотических средств и психотропного вещества установлен судом на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности виновности Якубчика А.А., не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено по существу в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, в отсутствие нарушений требований ст.ст. 15, 244 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Сторона обвинения и сторона защиты в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и представлении суду.

В приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Якубчика А.А.

Вопреки доводам жалобы приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Из заключения комиссии экспертов следует, что Якубчик А.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не было у него и какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данного заключения и сведений о личности осужденного он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Так, суд учел, что Якубчик А.А. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью, соседями по месту жительства, по месту работы и как активный участник общественной организации скаутского движения – положительно.

Смягчающими Якубчику А.А. наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, наличие двоих малолетних детей,признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, матери, находящейся на пенсии, бабушки, являющейся инвалидом ** группы, оказание ей помощи, также оказание помощи благотворительным Фондам «Дед Морозим», «Алеша», путем внесения пожертвований.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в силу требований ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Имеющееся в материалах дела заявление Якубчика А.А. от 15 марта 2024 года, названное явкой с повинной, обоснованно не признано судом явкой с повинной и не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку сделано было это заявление спустя длительное время после задержания 22 декабря 2023 года и заключения его под стражу, после проведения его личного досмотра, обыска в квартире, осмотров участков местности с тайниками и изъятия наркотических средств. С учетом этих данных указанное заявление не может рассматриваться добровольным сообщением о преступлении.

Доводы жалоб о необходимости снижения наказания в связи с явкой с повинной являются необоснованными.

Вместе с тем сообщение Якубчиком А.А. при задержании пароля от телефона, в последующем обстоятельств своего трудоустройства закладчиком, приобретения наркотических средств и оборудования закладок, условий работы, несомненно способствовало раскрытию и расследованию преступлений, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, способа их совершения, степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, а также обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (17 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и давали возможность применения ст. 64 УК РФ. В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств явилась достаточной для признания ее исключительной при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Наказание Якубчику А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 228.1 УК РФ, и 17 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 июня 2024 года в отношении Якубчика Антона Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Якубчика А.А. и адвоката Миковой Ф.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

22-4480/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Телешова Т.В.
Иванов Сергей Алексеевич
Гурылева Инна Александровна
Чернова Наталья Владимировна
Другие
Якубчик Антон Александрович
Микова Фаина Рашидовна
Суд
Пермский краевой суд
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
30.07.2024Передача дела судье
27.08.2024Судебное заседание
27.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее