Решение по делу № 33-7423/2022 от 14.10.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7423/2022 УИД36RS0028-02-2022-000216-23

Строка № 147г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2022 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 2-э42/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности подготовить и подписать договор,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 31.08.2022

(судья районного суда Бортникова Н.А.)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к администрации Эртильского муниципального района Воронежской области, в котором просил обязать Администрацию Эртильского района Воронежской области подготовить в трех экземплярах, подписать и заключить договор аренды, акт приема-передачи, передать кадастровый паспорт для осуществления государственной регистрации аренды на земельный участок площадью 1168000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, западная часть кадастрового квартала №, муниципального образования <данные изъяты>.

Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 15.08.2022 исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено исправить недостатки в срок до 29.08.2022, а именно: представить в суд оригинал искового заявления, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ в актуальной редакции, в также приложение к иску, поскольку в материалах имеется только ксерокопия искового заявления.

Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 31.08.2022 исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на том основании, что недостатки, отмеченные в определении судьи от 15.08.2022 подателем иска в установленный срок не устранены.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос о незаконности вынесенного судом первой инстанции определения, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, оснований для оставления иска без движения 15.08.2022 не было.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 04.05.2022 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.05.202 устранить допущенные недостатки (л.м. 4-5).

Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 17.05.2022 исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 04.05.2022 об оставлении иска без движения (л.м. 7).

Не согласившись с определением судьи от 17.05.2022, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.08.2022 определение судьи Панинского районного суда Воронежской области 17.05.2022 отменено и материал по исковому заявлению ФИО1 к администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности подготовить, подписать и заключить договор направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 15.08.2022 иск вновь был оставлен без движения на срок до 29.08.2022 и заявителю предложено исправить недостатки. Основанием для оставления заявления без движения явилось отсутствие оригинала искового заявления с приложением в связи с его возвратом.

15.08.2022 копия определения направлена истцу по указанному им адресу заказным письмом, а так же по просьбе представителя истца по доверенности Курбатова Г.А. направлена по электронной почте 19.08.2022.

Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 31.08.2022 (оспариваемое определение) исковое заявление возвращено
ФИО1.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131-138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. При этом суд апелляционной инстанции обращает во внимание на то, что с настоящим иском истец обратился в суд 28 апреля 2022 года, тогда как в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления ФИО1 без движения и его возвращении по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправомерное оставление искового заявления без движения, его последующее возвращение истцу, причем уже повторное, привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 31.08.2022 отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: