Решение по делу № 1-414/2018 от 29.05.2018

Дело 1-414/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                            06 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

обвиняемой Гончаровой М.В., ее защитника – адвоката Трифоновой М.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Я.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Д.М.Б. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Гончаровой М.В., <данные изъяты>, не судимой,

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

    Органами предварительного следствия Гончарова М.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

01 мая 2018 года около 22 часов Гончарова М.В., увидела на столе, расположенного в квартире <данные изъяты> сотовый телефон марки «Huawei Y3 II», принадлежащий гр. Я.Е.А., и решила его тайно похитить.

Реализуя свой прямой преступный умысел Гончарова, находясь там же в то же время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, со стола по указанному адресу похитила сотовый телефон марки «Huawei Y3 II» стоимостью 5 500 рублей, с установленными в нем картой памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие Я.Е.А., и сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащей Н.В.В,

Таким образом, Гончарова тайно и безвозмездно похитила имущество на с;-л му 5 800 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Яковлеву значительный материальный ущерб.

Действия Гончаровой М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Следователь СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Д.М.Б. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гончаровой М.В. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указывает, что обвиняемая Гончарова М.В. не судима, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовала расследованию преступления, совершенное ею преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам и относится к категории преступлений средней тяжести, Гончарова М.В. загладила свою вину и принесла письменные извинения потерпевшему. Кроме того, Гончарова М.В. не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

    В судебном заседании обвиняемая Гончарова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном она раскаивается. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ей понятны. Просила назначить ей судебный штраф в минимально возможном размере.

    Ее защитник – адвокат Трифонова М.А. позицию своей подзащитной поддержала, дополнив, что Гончарова М.В. активно способствовала раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения. Преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам. Пояснила суду, что подзащитной разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Также с учетом материального положения Гончаровой М.В. просила назначить ей судебный штраф в минимально возможном размере.

    Потерпевший Я.Е.А. не возражал против применения судебного штрафа в отношении Гончаровой М.В.

    Помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилина Н.В. просила суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

    Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Рассматриваемое ходатайство заявлено следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Д.М.Б. с согласия руководителя следственного органа.

    Обстоятельств, препятствующих освобождению Гончаровой М.В. от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку Гончарова М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

    Предъявленное Гончаровой М.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями Гончаровой М.В. данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.62-64, 74-76), показаниями потерпевшего Я.Е.А. (л.д. 25-27, 28-30), показаниями свидетелей Я.В.В. (л.д.40-41), Н.В.В, (л.д.35-38), Б.И.В. (л.д.43-44), А.Р.А. (л.д.48-50), С.В.Е, (л.д. 51-52), С.Е.П. (л.д.53-54), заявлением Я.Е.А. (л.д. 5), протоколом выемки от 05.05.2018 (л.д. 15-16), протоколом осмотра предметов от 22.05.2018 (л.д. 17-19), расписками (л.д. 22,32), протоколом проверки показаний на месте от 09.05.2018 ( л.д.66-69), рапортом о задержании Гончаровой М.В. (л.д. 55).

    Сведения об участии обвиняемой Гончаровой М.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В судебном заседании установлено, что обвиняемая Гончарова М.В. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

    При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, а потому уголовное дело в отношении обвиняемой Гончаровой М.В. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

    Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

    Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой Гончаровой М.В., которая фактически не имеет какого-либо источника дохода.

    Суд учитывает, <данные изъяты>.

    При определении срока, в течение которого Гончарова М.В. обязана уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемой.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трифоновой М.А. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон, возвращенный законному владельцу, необходимо оставить за законным владельцем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

    постановил:

    ходатайство следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Д.М.Б. удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Гончаровой М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Гончаровой М.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до 06 августа 2018 года.

    Разъяснить Гончаровой М.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 06 августа 2018 года постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гончаровой М.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство, сотовый телефон, возвращенный законному владельцу, необходимо оставить за законным владельцем.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк: отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 040210086640), ИНН: 0323055529, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: 40101810600000010002, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                        И.В. Николаев