Решение от 21.01.2020 по делу № 8Г-4231/2019 [88-1002/2020 - (88-2636/2019)] от 03.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-1002/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                21 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Лавник М.В.,

         судей Латушкиной С.Б., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8659/2019; УИД: 24RS0048-01-2019-004387-41 по иску Сазанович Валентины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Школьник» о защите трудовых прав,

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Школьник» Матрусенко И.Э. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сазанович В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Школьник» (далее - ООО «Школьник») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 122807,73 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12287,35 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 3 июля 2018 г. по 19 ноября    2018 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности исполняющего обязанности главного бухгалтера на время декретного отпуска главного бухгалтера с окладом 21875 рублей. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 июня     2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 октября 2019 г., постановлено:

«Исковые требования Сазанович В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Школьник» в пользу Сазанович В.В. задолженность по заработной плате 122807,73 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12287,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 140095,08 рублей.

Взыскать с ООО «Школьник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4201,90 рублей».

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Школьник» Матрусенко И.Э. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Сазанович В.В. исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Сазанович В.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 июля 2018 г. между Сазанович В.В. и ООО «Школьник» заключен трудовой договор, по условиям которого Сазанович В.В. принимается на работу в ООО «Школьник» на должность исполняющего обязанности главного бухгалтера. Договор заключен на время декретного отпуска.

Согласно п.4.1 трудового договора, работнику устанавливается 8-часовой рабочий день с двумя выходными днями. Продолжительность еженедельной работы составляет не более 40 часов в неделю.

В силу п.5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию в размере 21875 рублей, ежемесячные надбавки: районный коэффициент в размере 20% от оклада, районный коэффициент в размере 10% от оклада, северный коэффициент в размере 30% от оклада.

Согласно записям в трудовой книжке Сазанович В.В., приказом № от 2 июля 2018 г., с 3 июля 2019 г. она принята на работу в ООО «Школьник» на должность и.о. гл. бухгалтера на время декретного отпуска работника.

Приказом ООО «Школьник» № от 19 ноября 2018 г. Сазанович В.В. уволена с 19 ноября 2018 г. по инициативе работника пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сазанович В.В.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате не произведен, суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате в размере 122807,73 руб.

Расчет задолженности по заработной плате проверен судами первой и апелляционной инстанций, основан на сведениях о начисленных истцу суммах за спорный период, которые также отражены в справках формы 2 –НДФЛ, представленных ИФНС, соответствуют условиям трудового договора сторон, табелям учета рабочего времени, платежным документам о выплаченных работодателем истцу суммах.

Сомнений в правильности расчета задолженности у судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции также не возникает.

Также правомерно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 12287,35 рублей. Расчет компенсации приведен в судебном решении, основан на нормах материального закона.

Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ООО «Школьник» в пользу Сазанович В.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела (оснований возникновения спора) с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Сазанович В.В., по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: