Решение по делу № 12-31/2024 от 23.01.2024

дело №12-31/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск (ул. Декабристов, 3 каб. 203) 18 марта 2024 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Усть-Илимска – С. на постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Усть-Илимска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник С. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить постановление, полагая, что в действиях Администрации города Усть-Илимска отсутствует состав вменяемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник С. доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены сведения в искаженном виде. Комиссией была дана оценка муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения города Усть-Илимска (МАСЦО) как «готова к выполнению задач по предназначению», и данные сведения не искажены, поскольку на территории города Усть-Илимска комплексная система экстренного оповещения населения (КСЭОН) имеется в наличии и функционирует.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 при рассмотрении жалобы пояснил, что без указания в акте от ДД.ММ.ГГГГ информации о готовности КСЭОН, невозможно было сделать вывод о том, что МАСЦО готова к выполнению задач по предназначению. Вместе с тем, на территории города Усть-Илимска КСЭОН действительно имеется и функционирует, соответственно МАСЦО действительно готова к выполнению задач по предназначению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме, при этом судья не связан с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данное требование мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не выполнено.

Административная ответственность по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ст. 13.1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны осуществляется уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868, предусмотрено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно пп. 4 п. 6 Распоряжения Губернатора Иркутской области от 27 февраля 2023 года № 53-р «О комплексных проверках готовности региональной автоматизированной системы централизованного оповещения на территории Иркутской    области    и муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения в 2023 году» рекомендовано главам муниципальных образований Иркутской области по результатам проведенных комплексных проверок готовности муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения утвердить акты по результатам комплексных проверок готовности муниципальных автоматизированных систем централизованного оповещения населения по форме согласно приложению к настоящему распоряжению и представить в не позднее 10 дней после даты их проведения электронные копии указанных актов в адрес Главного управления МЧС России по Иркутской области и областного государственного казенного учреждения «Центр по гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций».

Приказом МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года утверждено Положение о системах оповещения населения.

Согласно приложению № 3 к Положению о системах оповещения населения «Оценка готовности систем оповещения населения к выполнению задач по предназначению» муниципальная система оповещения оценивается как «готова к выполнению задач», в том числе, если: муниципальная система оповещения создана, соответствует проектно-сметной документации и введена в эксплуатацию и сопряжена с региональной системой оповещения; на территории муниципального образования КСЭОН (комплексная система экстренного оповещения населения) во всех зонах экстренного оповещения населения созданы, соответствуют проектно-сметной документации, введены в эксплуатацию и сопряжены с системой оповещения соответствующего уровня; своевременно проводятся мероприятий по созданию и совершенствованию муниципальной системы оповещения и КСЭОН.

Признавая Администрацию города Усть-Илимска виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья сослался на: - протокол №ад об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - акт по результатам комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного мэром города Усть-Илимска ФИО6, согласно которому сделан вывод об оценке готовности МАСЦО (муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения) к выполнению задач по предназначению - «готова к выполнению задач»; - акт по результатам оценки технического состояния технических средств муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения муниципального образования города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении, Администрации города Усть-Илимска вменялось представление в адрес Главного управления МЧС России по Иркутской области в искаженном виде сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Главным управлением МЧС России по Иркутской области законной деятельности.

Искажение сведений, по мнению административного органа, выразилось в том, что:

- при отсутствии фактически созданной и установленным порядком введенной в эксплуатацию КСЭОН, МАСЦО города Усть-Илимска оценена как «готова к выполнению задач по предназначению» в нарушение критериев оценки готовности, установленным Приложением 3 к Приказу МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года;

- в отсутствии в акте комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ сведений о своевременно проведенных мероприятиях по созданию и совершенствованию муниципальной системы оповещения и КСЭОН.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с критериями оценки готовности, установленным Приложением 3 к Приказу МЧС России № 578, Минкомсвязи России № 365 от 31 июля 2020 года, МАСЦО города Усть-Илимска фактически оценивается как «не готова к выполнению задач».

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья с учетом доводом защитника Администрации города Усть-Илимска и с учетом пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, пришел к следующим выводам.

Мировой судья установил, что на территории г. Усть-Илимска КСЭОН имеется в наличии, и фактически функционирует.

Также мировой судья признал несостоятельными доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о необходимости предоставления проектно-сметной документации и отсутствия сведений о своевременно проведенных мероприятиях по созданию и совершенствованию муниципальной системы оповещения и КСЭОН, поскольку Распоряжением Губернатора Иркутской области от 27 февраля 2023 года № 53-р предоставление данной документации и сведений не установлено.

Кроме того, мировой судья сослался на п. 8 Правил создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 мая 2023 года № 769, о том, что в случае разработки плана мероприятий, технического задания и проектно-технической документации на создание или реконструкцию региональной системы оповещения населения с учетом всех муниципальных образований планы мероприятий, технические задания и проектно-техническая документация на создание или реконструкцию муниципальных систем оповещения населения не разрабатываются.

В судебном заседании мировой судья установил, что проектно-техническая документация в отношении региональной системы оповещения населения в Иркутской области имеется и в нее включена информация по муниципальному образованию город Усть-Илимск, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для разработки проектно-сметной документации в г. Усть-Илимске не имеется.

При этом мировой судья указал, что обстоятельства относительно предоставления проектно-сметной документации и отсутствия сведений о своевременно проведенных мероприятиях по созданию и совершенствованию муниципальной системы оповещения и КСЭОН, с учетом ранее установленных обстоятельств, не влияют на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, в действиях Администрации города Усть-Илимска.

Мировой судья не согласился с доводами Администрации города Усть-Илимска о том, что в акте по результатам оценки технического состояния технических средств муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения муниципального образования города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ указано о работоспособности ТСО и ТСО включает в себя МАСЦО и КСЭОН, в связи с чем в акте от ДД.ММ.ГГГГ отдельно про КСЭОН не было указано, поскольку форма акта по результатам комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения, утвержденная Распоряжением Губернатора Иркутской области от 27 февраля 2023 года № 53-р, предусматривает указание в акта по результатам комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения оценки готовности как МАСЦО, так и КСЭОН (при наличии) к выполнению задач по предназначению.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что Администрация города Усть-Илимска совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: предоставление Администрацией города Усть-Илимска ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления МЧС России по Иркутской области в не полном объеме (искаженном виде) во исполнение требований распоряжения Губернатора Иркутской области от 27 февраля 2023 года № 53-р сведений (информации) в копии акта комплексной проверки готовности муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного мэром города Усть-Илимска ФИО6, копии акта по результатам оценки технического состояния технических средств муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения муниципального образования города Усть-Илимска от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания о готовности к выполнению задач муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения города Усть-Илимска, без указания информации о готовности КСЭОН.

Фактически мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что Администрацией города Усть-Илимска в адрес Главного управления МЧС России по Иркутской области представлены сведения (информация) в не полном объеме (искаженном виде), а именно в части указания о готовности к выполнению задач муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения населения города Усть-Илимска, без указания информации о готовности КСЭОН.

Вместе с тем, мировой судья, придя к такому выводу, вышел за пределы объема обвинения, который был сформирован протоколом об административном правонарушении, поскольку согласно протоколу Администрации города Усть-Илимска было вменено предоставление информации в искаженном виде, предоставление информации в неполном объеме, Администрации города Усть-Илимска не вменялось.

Кроме того, мировой судья фактически сделал вывод о том, что искажение сведений выразилось в том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ было указано о готовности МАСЦО к выполнению задач без указания информации о готовности КСЭОН.

Однако согласно протоколу об административном правонарушении, искажение сведений выразилось не в том, что отсутствовало указание о готовности КСЭОН, а в том, что при отсутствии данного указания, МАСЦО фактически оценивается как «НЕ ГОТОВА к выполнению задач».

Вместе с тем, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, установлено, что МАСЦО, КСЭОН города Усть-Илимска функционируют. Защитник С. и должностное лицо административного органа ФИО5 подтвердили, что МАСЦО и КСЭОН готовы к выполнению задач по предназначению.

Таким образом, при рассмотрении дела фактически не установлено, в чем именно выразилось искажение сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления Главным управлением МЧС России по Иркутской области законной деятельности.

Мировым судьей при рассмотрении дела, данные обстоятельства оставлены без внимания, то есть, не выяснены все обстоятельства по делу, а именно наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в деянии Администрации города Усть-Илимска состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Усть-Илимска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Бахаев