Решение по делу № 2-120/2017 (2-2462/2016;) от 07.11.2016

Гр.дело №2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года        г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием истца Толкачева А.А.,

представителя ответчика ООО «ДНС-Белгород» Петровского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева А.А. к ООО «ДНС-Белгород» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора потребительского кредита и к Жаворонковой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Толкачевым А.А. в магазине ООО «ДНС-Белгород» были приобретены портативный персональный планшетный компьютер (далее планшет) *** за ***., а также комплексный пакет настроек ***) Стандарт за ***., пленка защитная за ***., сим-карта МТС с ТП «МТС Планшет» (Тамбовская область) за ***., сим-карта МегаФон с ТП «***» и Интернет опцией «***» (Тамбовская область) за ***.. Также Толкачеву А.А. была оказана услуга по наклейке защитной пленки на планшет на сумму ***.

Для приобретения указанного товара Толкачевым А.А. с ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму ***. сроком на 24 мес., с уплатой 35,99% годовых.

В процессе эксплуатации планшета Толкачевым А.А. были обнаружены недостатки в его работе - заряжать аккумулятор приходилось 2 раза в день, программа «Skype» работает только по г. Мичуринску, с г. Москва связи нет.

Толкачев А.А. обратился в ООО «ДНС-Белгород» с требованиями о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с недостатками в его работе. От предложенной экспертизы товара Толкачев А.А. отказался. В расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ООО «ДНС-Белгород» было отказано.

Толкачев А.А. обратился в Мичуринский городской суд с иском к ООО «ДНС-Белгород» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора потребительского кредита и к Жаворонковой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Толкачев А.А. заявленные требования поддержал и показал, что *** года он в магазине ООО «ДНС-Белгород» приобрел планшет *** за ***., а также комплексный пакет настроек (iOS) Стандарт за ***., пленку защитную за ***., сим-карту МТС с ТП «МТС Планшет» (Тамбовская область) за ***., сим-карту МегаФон с ТП «МегаФон Онлайн» и Интернет опцией «Интернет планшет S» (Тамбовская область) за ***.. Также ему была оказана услуга по наклейке защитной пленки на планшет на сумму ***. Данный товар был приобретен в кредит. До приобретения планшета он поставил продавца в известность о том, что планшет ему необходим для связи со своими родственниками по «Скайпу». Продавец порекомендовал планшет именно такой марки. В процессе эксплуатации планшета были обнаружены недостатки в его работе - заряжать аккумулятор приходилось 2 раза в день, зарядка держалась только 4 часа, программа «Skype» работает только по г. Мичуринску, с г. Москва связи нет. Других претензий к качеству работы планшета не имеет. В магазине ему отказались возвращать деньги за планшет. Предоставлять планшет для производства экспертизы в магазин он отказался. Также он обращался в отдел по защите прав потребителей администрации г. Мичуринска за консультацией и помощью в решении возникшего вопроса. При этом сотрудник отдела Жаворонкова Г.Н. назвала его неадекватным (он понял - сумасшедшим) и написала в его блокнот свои должность и фамилию «вверх ногами». Действия Жаворонковой Г.Н. оскорбляют его честь и достоинство. Просит расторгнуть договор купли-продажи планшета и всех сопутствующих товаров, договор потребительского кредита, заключенный с ООО «Русфинанс Банк», взыскать в его пользу ***., уплаченные за товар, неустойку в размере ***. за каждый день просрочки добровольного исполнения его требований начиная с *** и компенсацию морального вреда с Жаворонковой Г.Н. в сумме ***..

Представитель ответчика ООО «ДНС-Белгород» Петровский А.С. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что ООО «ДНС-Белгород» не согласен с возвратом Толкачеву А.А. денежных средств за планшет, так как он не имеет существенных недостатков, которые препятствуют его эксплуатации. При обращении Толкачева А.А. в магазин с требованием о возврате денежных средств, продавцом ему было предложено отправить спорный планшет на экспертизу для определения наличия в нем недостатков. От этого Толкачев А.А. отказался. На защитную пленку гарантия не распространяется. Быстрая разрядка аккумуляторной батареи может быть связана с наличием постоянно функционирующих программ Интернета, геолокации и мобильной связи. В удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Жаворонкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Будучи допрошенной в судебном заседании ***. в качестве ответчика Жаворонкова Г.Н. исковые требования Толкачева А.А. не признала и показала, что ***. Толкачев А.А. обратился в отдел по защите прав потребителей администрации г. Мичуринска за консультацией. Она его зарегистрировала в книге учета граждан под №*** от *** Она разъяснила его права как потребителя, защита которого обеспечивается силами как общественных организаций, так и государственных органов и сообщила, что деньги за проданный планшет - сложный товар, можно вернуть только при обнаружении в нем существенных недостатков. С ее пояснениями Толкачев А.А. не согласился. Он стал выяснять ее фамилию, имя, отчество и должность. Она их ему сообщила, но он слушать ее не стал. Она не имеет права брать в руки чужие вещи, поэтому как Толкачев А.А. предоставил ей блокнот, так она и записала в него свои данные. Разговаривали они в кабинете администрации г. Мичуринска вдвоем. Разговор велся в корректной форме, она его не обзывала и не оскорбляла. В удовлетворении иска Толкачева А.А. просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представил на исковые требования Толкачева А.А. письменный отзыв, согласно которому ***. между Банком и Толкачевым А.А. был заключен договор потребительского кредитования № ***. При этом Истцом самостоятельно было принято решение об оплате услуги не наличными денежными средствами напрямую в кассу продавца, а с помощью кредита. При реализации товара за счет кредитных средств, предоставленных Банком, заключаются два договора: договор купли-продажи между продавцом и покупателем и потребительского кредита между банком и заемщиком. На основании подписанного Толкачевым А.А. заявления Банк своевременно перечислил сумму кредита на лицевой счет, открытый на его имя с дальнейшим перечислением указанной суммы "DNS Белгород".

Таким образом, Банк со своей стороны добросовестно выполнил все условия договора, то есть оказал услугу по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором. Следовательно, для удовлетворения требований Истца относительно расторжения кредитного договора нет оснований, так как исполнение кредитных обязательств Истцом не находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнения обязательств Продавцом товара в рамках договора купли-продажи.

Пунктом 9.2 Общих условий договора потребительского кредита, заключенного между Истцом и Банком, прямо установлено, что все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых исходил Клиент при заключении Договора потребительского кредитования, Клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не является основанием для изменения Договора потребительского кредита, а также для неисполнения Клиентом обязательств, предусмотренных Договором потребительского кредита. Со всеми условиями кредитного договора Истец был ознакомлен до подписания кредитного договора. Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Кроме того, товарный кредит и банковский кредит являются изначально самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. На основании изложенного в удовлетворении иска Толкачева А.А. просил отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «ДНС-Белгород», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, *** года Толкачевым А.А. в магазине ООО «ДНС-Белгород» были приобретены портативный персональный планшетный компьютер (далее планшет) *** за ***., а также комплексный пакет настроек (iOS) Стандарт за ***., пленка защитная за ***., сим-карта МТС с ТП «МТС Планшет» (Тамбовская область) за ***., сим-карта МегаФон с ТП «МегаФон Онлайн» и Интернет опцией «Интернет планшет S» (Тамбовская область) за ***.. Также Толкачеву А.А. была оказана услуга по наклейке защитной пленки на планшет на сумму ***.. На указанном планшете с помощью продавца ООО «ДНС-Белгород» была установлена программа «Скайп».

В ходе использования планшета Толкачевым А.А. было установлено, что с родственниками, проживающими в г. Мичуринске он может связываться по «Скайпу», а с родственниками проживающими в г. Москве - нет. Кроме того зарядки аккумуляторной батареи планшета хватало только на 4 часа. В связи с указанными недостатками он обратился к продавцу для их устранения. Поскольку недостатки устранены не были, просил возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В соответствии со ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Портативный персональный планшетный компьютер, приобретенный Толкачевым А.А., относится к технически сложному товару, согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924.

Согласно ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На момент рассмотрения гражданского дела указанные требования Толкачева А.А. ООО «ДНС-Белгород» удовлетворены не были.

Вместе с тем, согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона).

В ходе судебного разбирательства Толкачев А.А. подтверждал, что он мог беспрепятственно общаться по «Скайпу» с родственниками, проживающими в г. Мичуринске. По делу была проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №*** от *** в портативном персональном планшетном компьютере *** отсутствуют какие-либо дефекты и недостатки, связанные с работоспособностью программы «Скайп», также отсутствуют дефекты и недостатки в работе аккумуляторной батареи. Приложение «Скайп» не является программой входящей в комплект исследуемого изделия (планшет), функциональность данного изделия не зависит от наличия либо отсутствия в нем программы «Скайп».

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства наличия в проданном Толкачеву А.А. планшете недостатков, а также нарушения в связи с этим его прав как покупателя не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Толкачева А.А. к ООО «ДНС-Белгород» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В порядке п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. При этом кредитный договор следует отличать от товарного кредита, заключение которого предусмотрено ст.822 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что *** между Толкачевым А.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму ***. сроком на 24 мес., с уплатой 35,99% годовых, п.14 которого предусматривается, что Клиент подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с индивидуальными условиями предоставления кредита, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 того же Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ***. между ООО «Русфинанс Банк» и Толкачевым А.А. был заключен договор потребительского кредитования № ***. При этом Толкачевым А.А. было принято решение об оплате услуги не наличными денежными средствами напрямую в кассу продавца, а с помощью кредита.

При реализации товара за счет кредитных средств, предоставленных Банком, было заключено два договора: договор купли-продажи между продавцом и покупателем и договор потребительского кредита между банком и заемщиком. На основании подписанного Толкачевым А.А. заявления Банк своевременно перечислил сумму кредита на лицевой счет, открытый на его имя с дальнейшим перечислением указанной суммы "DNS Белгород".

Таким образом, Банк со своей стороны добросовестно выполнил все условия договора, то есть оказал услугу по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором, что было подтверждено Толкачевым А.А. в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 9.2 Общих условий договора потребительского кредита, заключенного между Толкачевым А.А. и ООО «Русфинанс Банк», с которыми истец был ознакомлен при подписании договора, установлено, что все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых исходил Клиент при заключении Договора потребительского кредитования, Клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не является основанием для изменения Договора потребительского кредита, а также для неисполнения Клиентом обязательств, предусмотренных Договором потребительского кредита». Со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен до подписания кредитного договора.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых Толкачев А.А. и ООО «Русфинанс Банк» исходили при заключении кредитного договора, а также не установлено обстоятельств подтверждающих нарушения прав и законных интересов истца при продаже ему планшета ***.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Толкачева А.А. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора потребительского кредита.

В соответствии со ст.ст.150-152 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Поскольку в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, то при отсутствии хотя бы одного из них иск не может быть удовлетворен судом.

П.9 указанного Постановления предусмотрено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе судебного разбирательства Толкачев А.А. пояснил, что нравственные страдания были причинены ему Жаворонковой Г.Н. путем написания своих фамилии, имени, отчества и должности в его блокнот «вверх ногами», а также высказывания в его адрес слова «неадекватный», которое он расценил как «сумасшедший».

Однако, как следует из копии листа блокнота Толкачева А.А., указанные в нем Журавлевой Г.Н. соответствуют действительности. Как он сам пояснил в ходе судебного разбирательства, при его беседе с Жаворонковой Г.Н. посторонних лиц в ее кабинете не присутствовало. Доказательств высказывания в его адрес Жаворонковой Г.Н. оскорбительных слов и выражений Толкачевым А.А. суду не представлено. Кроме того, даже если указанное выражение и мело место в действительности, оно является выражением субъективного мнения и взглядов Жаворонковой Г.Н. на поведение Толкачева А.А. и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Толкачева А.А. к Жаворонковой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Толкачева А.А. к ООО «ДНС-Белгород» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора потребительского кредита и к Жаворонковой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий -        О.Ю. Чернова.