Решение по делу № 33-1866/2020 от 21.04.2020

Судья Соснин К.В.                             Дело № 33-1866/2020

                                                                    УИД 18RS0005-01-2019-001346-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Батршиной Ф.Р., Ивановой М.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе истца «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 декабря 2019 года, которым:

    в удовлетворении исковых требований «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к Майоровой Н. В., Моргасовой А. В., Усольцеву О. В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Майоровой Н.В., Вшивцевой (Моргасовой) А.В., Усольцеву О.В. о взыскании с ответчиков солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 131 250 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 825 руб.

            Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2008 года между кредитором «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) (прежнее название - ОАО «Башэкономбанк») и заемщиками Майоровой Н.В., Вшивцевой А.В. и Усольцевым О.В заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиками выдал кредит в размере 1 100 000 руб. сроком на 300 месяцев. 13.05.2011г. между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) был заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) передало, а «Мой Банк» (ООО) приняло в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки права требования в отношении обязательств заемщиков/ залогодателей из кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №), в том числе и по кредитному договору № от 24.04.2008г. По договору уступки прав требования «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору № от 24.04.2008г. Вместе с тем, 25.01.2007г. КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг, в соответствии с которым «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО). В соответствии с договором об оказании услуг «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств заемщиков за счет собственных средств. В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.04.2008г., «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислены недостающие средства в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 131 250 руб. «Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору № от 24.04.2008г. на общую сумму 131 250 руб. Заемщики Майорова Н.В., Вшивцева А.В. и Усольцев О.В. не возражали против оплаты по кредитному договору № от 24.04.2008г., произведенной за них «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). Своими действиями «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору № от 24.04.2008г., тем самым, исполнив обязательства заемщиков Майоровой Н.В., Вшивцевой А.В. и Усольцева О.В. перед «Мой Банк» (ООО) по кредитному договору на сумму 131 250 руб. В результате действий «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), заемщики неосновательно приобрели имущество - денежные средства в сумме 131 250 руб. Таким образом, на основании ст.ст.987, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение.

Представитель ответчика Майоровой Н.В. Вшивцев А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что действия истца по погашению платежей кредитного договора были совершены не только без одобрения данной операции ответчиками, но и вопреки условиям кредитного договора, заемщики не были уведомлены о совершении истцом действий, направленных на оплату плановых платежей по кредиту, свое согласие на это не давали. О заключении между КБ «Губернский» и ОАО «Башэкономбанк» договора об оказании услуг заемщикам также не было известно.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», ответчиков Майоровой Н.В., Моргасовой А.В., Усольцева О.В. извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве истец указал, что срок исковой давности по настоящему делу применению не подлежит, правоотношения в данном случае являются длящимися. На момент подачи искового заявления в суд, отношения сторон и исполнение обязательств по кредитному договору № от 24.04.2008г., условиями которого срок договора определен на 300 месяцев, то есть до 2033 года, не закончились. Течение срока кредитного договора неразрывно связано с оплатой истцом задолженности по данному договору за ответчиков. У истца отсутствует возможность предоставить суду информацию о наличии или отсутствии задолженности по кредиту после продажи залоговой квартиры, поскольку права требования по закладной, обеспечивающей кредитные обязательства ответчиков по кредитному договору № от 24.04.2008г. было передано ООО «Мой Банк».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) считает решение необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Податель жалобы считает, что в силу ст. 1102 ГК РФ при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен был доказать факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств, в свою очередь, ответчик вправе представить свои возражения и доказательства этих возражений. Сам по себе факт перечисления истцом «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору за ответчиков приводит к возникновению неосновательного обогащения последних, поскольку они приобретают имущество за счет истца без установленных законом или сделкой оснований. Указывает на то, что в соответствии с кредитным договором от 24.04.2008г. в «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) был открыт текущий счет, который должен был пополняться заемщиками для последующего списания в счет погашения задолженности перед «Мой Банк» (ООО). Заемщиками в нарушение принятых по кредитному договору обязательств, указанный счет для погашения задолженности не пополнялся. В соответствии с договором об оказании услуг от 21.01.2007г. при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для погашения планового платежа, гашение задолженности за заемщиков производилось за счет денежных средств «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). В результате чего «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) за спорный период погасил задолженность ответчиков по кредитному договору перед «Мой Банк» (ООО) в сумме 131 250 руб. Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору от 24.04.2008г. за заемщиков перечислением «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумм недостающих средств, предотвратило наступление негативных для заемщиков последствий, а именно начисление и взыскание пени за ненадлежащее исполнение условий договора. Доказательств, свидетельствующих о перечислении «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) денежных средств по несуществующему обязательству, либо в дар или в целях благотворительности, материалы дела не содержат. Также между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ответчиками не было заключено какой-либо сделки, во исполнение которой истец должен был бы перечислить ответчикам 131 250 руб., законных оснований для получения этой денежной суммы у ответчиков также не было. Полагает, что приведенные выше обстоятельства указывают на то, что у суда имелись законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Майоровой Н.В. Вшивцев А.В. считает решение законным и обоснованным. Указывает на то, что ответчики не были уведомлены о заключенном договоре между КБ «Губернский» и ОАО «Башэкономбанк» об оказании услуг. Уведомлений о том, что за заемщиков перечисляются денежные средства, не поступало. Полагает, что все финансовые обязательства заемщиков закончились и перешли к «Мой Банк» (ООО) 13.05.2011г., то есть с момента продажи закладных «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) «Мой Банк» (ООО). «Мой Банк» (ООО) воспользовался своим правом и 18.03.2015г. подал иск в Устиновский суд г. Ижевска о взыскании залогового имущества. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В суде апелляционной инстанции представитель Майоровой Н.В. Вшивцев А.В. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2008 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Майоровой Н.В., Вшивцевой А.В., Усольцевым О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 100 000 руб. на 300 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты в размере 16% годовых, в порядке, установленном данным договором (л.д.15-20).

Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Майоровой Н.В. (п.1.1. кредитного договора).

В силу пункта 1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Майоровой Н.В. квартиры, по адресу: УР, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 36,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 35 кв.м., в том числе жилой площадью 17 кв.м., расположенной на 9 этаже 9 этажного дома, стоимостью 1 750 000 руб. Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Майоровой Н.В.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Ипотека в силу закона квартиры (пункты 1.4.,1.4.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.6. кредитного договора, права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения о денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитном договоре порядке в соответствии с действующим законодательством.

Для учёта выдачи и погашения кредита кредитор открывает заемщикам ссудный счет № в Операционном офисе в г. Ижевск «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) Филиала «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в г.Уфа (пункт 2.1. кредитного договора).

В силу п.4.4.6. кредитного договора, кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.3. настоящего договора другому лицу и передать саму закладную.

13 мая 2011 года между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и «Мой Банк» (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, закладные в отношении обязательств заемщиков/залогодателей по каждому из кредитных и иных договоров, приведенных в перечне (Приложение №), в том числе в отношении кредитного договора № от 24.04.2008г. (л.д.22-24)

На момент подписания договора купли-продажи закладных «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитным договорам и вправе уступить свои права (требования) заемщику, вытекающие из закладных, кредитных договоров без какого-либо согласия заемщиков на такую уступку.

20 мая 2014 года Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07-6723/2014 о признании «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.114-116).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018г. продлен срок конкурсного производства (л.д.117).

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 03 июня 2015 года с Майоровой Н.В., Вшивцевой А.В., Усольцева О.В. в пользу ООО «Мой Банк» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 24.04.2008г. в размере 1 338 320,74 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 077 974,46 руб., включая просроченную сумму основного долга в размере 7 601,54 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 7 138,03 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 201 678,46 руб.; пени начисляемые на просроченные проценты в размере 42 359,14 руб., пени начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 1 569,11 руб. Обращено взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательства однокомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Определен способ реализации квартиры, путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры), исходя из оценки, указанной в закладной в размере 1 750 000 руб. (л.д.130-136).

Решением суда установлен факт перечисления Банком - «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) денежных средств на счет Заемщика Майоровой Н.В., факт выдачи кредита и установление кредитора в лице «Мой Банк» (ООО) на основании договора купли-продажи закладных, мемориального ордера и выписок со счета ответчика, факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 09 июля 2015 года.

16 июля 2015 года выпущен исполнительный лист, на основании которого 25.08.2015г. возбуждено исполнительное производство, арестованное имущество передано на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2015г., на основании акта от 13.01.2016г. имущество возвращено с реализации, в связи с признанием торгов по реализации имущества несостоявшимися, снят арест со следующего имущества должника: однокомнатной квартиры, расположенной на 9 этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании постановления от 12.02.2016г., произведена замена взыскателя ООО «Мой Банк» его правопреемником «ФФФ Холдингс Б.В.».

24 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю «ФФФ Холдингс Б.В.».

22 декабря 2016 года в ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение (солидарное взыскание), на основании чего исполнительное производство в отношении должника Майоровой Н.В. окончено (л.д.116-129).

25 января 2007 года между КБ «Губернский» (прежнее название ООО «Мой Банк») (Банк) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) (Общество) заключен договор об оказании услуг №, согласно которому Общество обязалось выполнять предусмотренные договором действия в отношении переданных ему на обслуживание кредитных договоров, всех обеспечительных договоров, закладных, должников по обеспеченным ипотекой обязательствам, либо в отношении иных лиц, предусмотренных настоящим договором, а Банк обязался принять эти услуги и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (л.д.25-32).

В отношении прав требований по закладным и договорам, переданным на обслуживание, Общество осуществляет следующие действия: принимает от имени Банка денежные средства, поступающие в счет исполнения обязательств, осуществляет их перевод на счет Банка, осуществляет контроль за своевременностью исполнения обязательств должниками, иные действия (пункт 2.2. договора об оказании услуг).

Согласно пункту 3.2.4. договора об оказании услуг, в случае недостаточности или отсутствия на счетах заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств, перечислить Банку недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств. При этом ОАО "Башэкономбанк" договором была вменена обязанность в течение семи рабочих дней с момента передачи прав по закладным уведомить должников о наличии у него, в соответствии с настоящим договором, лишь функций контроля за исполнением должником обеспеченного ипотекой или иным образом, обязательства. В течение десяти дней с момента передачи прав по закладным заменить выгодоприобретателя по договорам (полисам) страхования на Банк, а именно подписать дополнительные соглашения к договорам (полисам) страхования либо организовать работу по направлению должниками в страховые компании уведомлений о смене выгодоприобретателя (в последнем случае Общество обеспечивает получение от страховой компании уведомлений о произведенной смене выгодоприобретателя на Банк по каждому страховому договору (полису). При просрочке платежа по договорам/закладным своевременно от имени Банка уведомлять должника заказным письмом с уведомлением о вручении о необходимости внесения платежей и предоставлять по запросу Банка документы, подтверждающие направление указанных писем.

Выполнение условий указанного договора "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), исходя из того, что по условиям договора об оказании услуг от 25 января 2007 года, заключенного между КБ "Губернский" (прежнее наименование "Мой Банк" (ООО)) и ОАО "Башэкономбанк" (прежнее наименование "Мой Банк.Ипотека" (ОАО)), истец действовал в соответствии с условиями указанного договора в собственных интересах и в интересах "Мой Банк" (ООО), его действия не были направлены на защиту интересов заемщиков Майоровой Н.В., Вшивцевой А.В. и Усольцева О.В. в целях предотвращения возникновения какого-либо вреда для них, совершены без уведомления заемщиков и получения соответствующего одобрения и согласия с их стороны в нарушение норм и требований статей 980, 981 ГК РФ.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и верно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1678-О положения пункта 1 статьи 980 ГК РФ, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе, направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что им совершены действия по перечислению денежных средств в интересах ответчиков на погашение их задолженности по кредиту.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия истца по перечислению денежных средств во исполнение договора об оказании услуг, не были направлены на защиту интересов заемщиков Майоровой Н.В., Моргасовой А.В., Усольцева О.В. в целях предотвращения возникновения какого-либо вреда для них, совершены без последующего уведомления заемщиков и получения соответствующего одобрения с их стороны.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, отмечая, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что действия истца по погашению платежей по кредитному договору были совершены не только без одобрения данной операции ответчиками, но и вопреки условиям кредитного договора, заемщики не уведомлялись о том, что за них погашается задолженность, заявления о согласии на погашение кредита от них не было. Заемщики не были извещены о совершении истцом действий, направленных на оплату плановых платежей по кредиту, как того требуют положения статьи 981 ГК РФ.

Следовательно, не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение в результате перечисления истцом «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) денежных средств в счет погашения задолженности ответчиков по кредитному договору в сумме 131 250 руб., поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие указанных в статье 980 ГК РФ обстоятельств, а также одобрения его действий, истцом суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства и разрешил спор в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда и относительно пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в судебном решении.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, совершенного в пользу ответчиков, произведен банком 31 декабря 2013 года, а в суд за защитой своего права он обратился лишь 15 мая 2019 года, при этом не представил доказательств уважительности причин пропуска срока, суд имел основания для вывода о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении значимых для дела обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и с оценкой доказательств, направлены на их пересмотр судом апелляционной инстанции, для чего основания отсутствуют. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) – без удовлетворения.

Председательствующий                                          А.В. Аккуратный

Судьи                                               Ф.Р. Батршина

М.А. Иванова