ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

6 октября 2022 г.                                 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          ФИО7,

судей                  Аминева И.Р. и Калимуллиной Л.Р.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Роуд Эксперт 24/7» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Роуд Эксперт 24/7» о взыскании денежных средств в размере 107250 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО6 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 1 081 518 руб. В этот же день между истцом и ООО «Роуд Эксперт 24/7» заключен опционный договор №-ДВ-00000000964 по программе «Драйв выкуп», также подписан акт об оказании услуг по данному договору по программе «Страховые услуги». Денежные средства за данные услуги в размере 110 000 руб. уплачены истцом за счет кредитных средств.

дата истец направил в адрес ответчика заявление с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем дата ответчиком произведен частично возврат денежных средств в размере 2750 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения. По мнению истца, заключение спорного договора и акта об оказании услуг ответчиком ему были навязаны.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Роуд Эксперт 24/7» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 107 250 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 53 875 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 722,50 руб. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Роуд Эксперт 24/7» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ФИО6 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 081 518 руб., под 11,9 % годовых сроком до дата на приобретение транспортного средства.

В этот же день между истцом и ООО «Роуд Эксперт 24/7» заключен договор ДВ-00000000964 по программе «Драйв выкуп», по условиям которого ООО «Роуд Эксперт 24/7» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно указанному договору об оказании услуг заказчик обязался оказать следующие услуги: устная консультация клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокола»; 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (2.1.). Предоставление клиенту в течение 2-х лет право требовать от компании приобретения (выкупа) компанией автомобиля клиента, указанного в п. 8.2 договора, по цене равной общей сумме задолженности клиента по кредитному договору и указанной в справке банка-кредитора (опцион на выкуп согласно ст. 429.3 ГК РФ) на условиях программы «Драйв Выкуп», указанных на сайте roadtrust.ru (2.2.). Предоставление клиенту в течение 2-х лет право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на условиях, указанных на сайте roadtrust.ru (2.3.).

Цена договора составляет 110000 руб., из них абонентское обслуживание помощи на дорогах стоимостью 2750 руб., опцион на выкуп автомобиля 2750 руб. и устная консультация по вопросам страхования стоимостью 104500 руб., которые были перечислены истцом ответчику за счет кредитных средств в пользу ООО «Роуд Эксперт 24/7», что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

дата ФИО6 и ООО «Роуд Эксперт 24/7» подписан акт об оказании услуг по договору ДВ-00000000964.

дата ФИО6 направил в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

На основании указанного заявления стоимость услуг в размере 2750 руб. в части оказания услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв» ООО «Роуд Эксперт 24/7» возвращены ФИО6, что подтверждается платежным поручением №... от дата

Стоимость услуг «Драйв выкуп» в сумме 2750 руб., а также связанных с оказанием консультацией по страховым вопросам в сумме 104500 руб. не возвращены, в ответе указано на оказание услуги в полом объеме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО6 воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ООО «Роуд Эксперт 24/7» договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению, следовательно, отсутствовали основания у ответчика для удержания денежных средств в отсутствии равноценного встречного предоставления.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с правом на выкуп принадлежащего ему автомобиля, в период действия договора ответчиком ООО «Роуд Эксперт 24/7»не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона о защите прав потребителей, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 107 250 руб.

Ввиду нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 руб., и на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 53 785 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку являются правильными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержится в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору истец, помимо прочего указал на то, что услугами по договору не воспользовался, они ему оказаны не были, в том числе не оказана услуга по консультированию, и ссылаясь на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей полагал, что вправе требовать возврата уплаченной суммы.

Возражая против доводов иска, ответчик в отзывах ссылался на оказание услуг по консультирование в полном объеме, что подтверждается подписанным потребителем актом оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности в опровержение доводов стороны истца о том, что услуги по договору не были фактически оказаны, в суд ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Роуд Эксперт 24/7» истцу возвращены денежные средства в размере 2750 руб. за услуги помощь на дороге (абонентское обслужи░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2 ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 104500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░░-00000000964 ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ 24/7» ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░ 1150 (░.░. 19). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░+». ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ 24/7» ░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ 24/7» ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ 24/7». ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ 24/7» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 104500 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ 24/7» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ 24/7» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░5

33-17434/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Камалов Руслан Минниахметович
Ответчики
ООО РОУД Эксперт 24/7
Другие
ООО Башавтоком
Открытое Акционерное Общество Банк УралСиб
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Демяненко Ольга Васильевна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
08.09.2022Передача дела судье
06.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022Передано в экспедицию
06.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее