Решение от 26.09.2018 по делу № 2-764/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-764/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                 26 сентября 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришанина Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием представителя истца Зениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева ФИО7 к администрации Канского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Гусев П.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Канского района Красноярского края, в котором просит признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, у ФИО5 В тот же день был подписан и сдан на государственную регистрацию права договор уступки прав аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ администрация Филимоновского сельсовета заключила с истцом договор аренды указанного земельного участка. Срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был построен истцом, однако разрешение на строительство жилого дома у истца отсутствует. В связи с чем, истец не может установить право собственности на выстроенный им жилой дом.

    В судебное заседание истец Гусев П.М. не явился, направил в суд своего представителя Зенину Е.В., которая поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

    В судебное заседание представитель ответчика администрации Канского района Красноярского края не явился, в своем письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, по заявленным исковым требованиям не возражает.

    В судебное заседание представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства МКУ «КУМИ администрации Канского района» не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований не возражал.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Как установлено в судебном заседании по адресу: <адрес>, находится жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Гусев П.М. приобрел по договору купли-продажи у ФИО5 объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Гусевым П.М. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым П.М. и ФИО5 был заключен договор уступки права аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора уступки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Филимоновского сельсовета и Гусевым П.М. заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

    Гусевым в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был достроен, разрешение на строительство жилого дома Гусевым П.М. получено не было.

    Согласно техническому плану здания, год завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

    Согласно представленному заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, объект не противоречит нормам градостроительного законодательства, СНиП, правилам и нормам пожарной безопасности, жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. договором уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания, ответами администрации Канского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке, заключением по результатам обследования строительных конструкций.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для признания права собственности на самовольную постройку истцом соблюдены, жилой дом построен на земельной участке, арендованном для постройки жилого дома, и в период действия договора аренды. Материалы и конструкции обследуемого индивидуального жилого дома соответствуют ГОСТам и СНиПам, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, считает возможным признать право собственности на спорный жилой дом за истцом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░