АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 16 августа 2016 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Будаева Б.Р.,
осужденного Бальдруева Б.Л., его защитника – адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Буяевой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Бальдруева Б.Л. на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
- постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета судебные издержки в сумме <...> рублей за один рабочий день ..., связанные с выплатой вознаграждения адвокату М.О.Р. по оказанию юридической помощи в качестве защитника осужденного Бальдруева Б.Л..
Заслушав объяснения осужденного Бальдруева Б.Л., мнение адвоката Михеевой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат М.О.Р. принимал участие по назначению суда без заключения соглашения с клиентом в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного Бальдруева Б.Л. о применении к нему постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ... ... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по приговору Тункинского районного суда РБ от ... и снятия судимости.
Он осуществлял защиту осужденного Бальдруева Б.Л. в течение 1 рабочего дня - ... и обратился в районный суд с заявлением о вознаграждении своих услуг за счет государства.
Постановлением суда от ... заявление адвоката М.О.Р. удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Бальдруев Б.Л. просит постановление суда отменить. Указывает, что адвокат М.О.Р. не достоин вознаграждения, так как не мог оказать квалифицированной юридической помощи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 50 ч. 5 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ... N 1240 (ред. от ..., с изм. от ...) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федераций и о признанииутратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" и приказом Министерства юстиции и Министерства финансов от ... «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда установлен за 1 день участия - <...> рублей.
Суд обоснованно оплатил услуги адвоката М.О.Р. за 1 рабочий день – 02.06. 2016 г. в сумме <...> рублей, с учетом 30 % надбавки (для лиц имеющих стаж работы свыше 5 лет) и районного коэффициента 20 %.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... о выплате за счет средств федерального бюджета судебных издержек в сумме <...> рублей за один рабочий день, связанные с выплатой вознаграждения адвокату М.О.Р. по оказанию юридической помощи Бальдруеву Б.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бальдруева Б.Л. без удовлетворения.
Председательствующий: