Решение по делу № 2-3038/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-3038/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Евгения Петровича к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ФССП Росси, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петров Е.П. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что на основании исполнительного листа выданного Балашихинским городским судом на основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ТСЖ «Леоновское 5» в пользу Петрова Е.П. 2356580 руб. 00 коп, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ТСЖ «Леоновское 5», являющегося должником. Ввиду бездействия ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный в ходе исполнительного производства, решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства не взысканы. Истец обращался в связи с указанным в Балашихинскую прокуратуру, прокурором было выдано предписание в адрес ОСП Балашихинского района. ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским судом были удовлетворены исковые требования Петрова Е.П. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Елисеевой О.А. по исполнительному производству <данные изъяты> Со ссылкой на ст.ст.1069, 1071 ГК РФ, истец Петров Е.П. считает, что незаконными бездействиями службы судебных приставов нарушено право истца на своевременное исполнение решения суда и просит суд взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в его пользу денежные средства в размере 2 356 580руб., и компенсацию морального вреда 5000руб., поскольку данные денежные средства истец не получил по вине судебного пристава.

Истец Петров Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, указав также, что 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возмещение морального вреда в случае нанесения вреда незаконными действиями судебных приставов.

Представитель ответчиков ФССП РФ, Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноте возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. приставом – исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Елисеевой О.А. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ТСЖ «Леоновское 5». Предмет взыскания задолженность 2366580рубю. В пользу взыскателя Петрова Е.П.

До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.

ТСЖ «Леоновское 5» не исполнил в срок требований исполнительного документа, предоставленный для добровольного исполнения, в соответствии с постановлением. За рассрочкой/отсрочкой исполнения решения суда ТСЖ «Леоновское 5» не обращался.

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель во исполнение решения суда неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ. направлял запросы о наличии имущества, автомобилей, денежных средств в ЕГРН, ИФНС, операторам связи, УПФР, банки.

Кроме этого, судебным приставом приняты постановление в отношении должника ТСЖ «Леоновское 5» о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес руководителя ТСЖ «Леоновское 5» об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта; требование от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документа, подтверждающее погашение долга; постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ юридического лица-должника от ДД.ММ.ГГГГ.; производился выход по адресу регистрации юр.лица должника, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование причинения морального вреда, истец Петров Е.П. ссылается на то, что незаконными действиями службы судебных приставов нарушено его право на своевременное исполнение решения суда, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года по административному иску Петрова Е.П., которым бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Елисеевой О.А. по исполнительному производству <данные изъяты> признано незаконным.

Доводы истца о наличии установленного решением суда от 07.08.2017г. бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> в данном конкретном случае не принимаются судом во внимание, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что возможность получения денежных средств с должников утрачена непосредственно по вине судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный.

Кроме этого, судом установлено, что ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный, ФССП России и Министерство финансов РФ не нарушали личных неимущественных прав истца, не привлекали его к какой-либо ответственности и не принимали в отношении истца незаконного решения, нарушающего его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и нарушенными правами истца, а также вина ответчиков в причинении истцу морального и материального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Петрова Евгения Петровичак ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ФССП Росси, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018г.

Судья                                 Т.К.Двухжилова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

11.07.2018

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3038/2018

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: