Решение по делу № 1-210/2020 от 17.09.2020

Дело №

04RS0№-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Будаева Б.Р.,

подсудимого Л.В.Э.,

защитника - адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л.В.Э., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.Э. совершил убийство ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 02.17 часов, более точное время следствием не установлено, Л.В.Э. совместно с ФИО10 находились по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки. В этот момент между Л.В.Э. и ФИО10 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО10 взял имеющийся в доме нож, и с целью напугать Л.В.Э. подошел с этим ножом к последнему, не пытаясь при этом применить к Л.В.Э. насилия опасного для жизни или здоровья, и не высказывая угрозы применения такого насилия. В ходе продолжающейся ссоры, между Л.В.Э. и ФИО10 завязалась борьба, во время которой Л.В.Э., опасаясь за свою жизнь и здоровье, повалил на пол ФИО10, завладел ножом, развернув его лезвие в сторону потерпевшего, тем самым обезвредив последнего.В этот момент, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Л.В.Э., в указанном месте и в указанное время, с учетом сложившейся ситуации полагавшего, что в ходе продолжившейся борьбысо стороны ФИО10 возможно посягательство на его жизнь и здоровье, с целью предотвращения указанного посягательства, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО10. При этом, возникший у Л.В.Э. преступный умысел явно не соответствовал характеру и опасности посягательства со стороны ФИО10, в связи с тем, что последний подходя к Л.В.Э., не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для жизни или здоровья Л.В.Э., угроз о применении такого насилия в отношении него ФИО10 не высказывал. Реализуя преступный умысел на причинение смерти ФИО10, Л.В.Э., предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения смерти ФИО10 и желая его наступления, превышая пределы необходимой обороны, выбрав способ защиты – колюще-режущее орудие –нож, явно несоразмерный характеру и опасности посягательства, поскольку действия ФИО10, после падения им на пол,не были сопряжены с насилием, опасным для жизни, или с непосредственной угрозой применения такого насилия и не свидетельствовали о возможности лишить Л.В.Э. жизни либо причинить тяжкий вред здоровью, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, нанес этим ножом не менее 6-ти ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего - грудной клетки, затылочной области и шеи ФИО10. В результате своих умышленных преступных действий Л.В.Э. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде: а) колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с ранением подмышечной артерии и подмышечной вены, оценивающейся как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, приведшей к смерти ФИО4; б) колото-резаной раны затылочной области с повреждением мышц по ходу раневого канала, без повреждения крупных кровеносных сосудов, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель; в) резаной раны передней поверхности шеи в верхней и средней трети, левой боковой поверхности шеи в нижней трети, передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; г) трех поверхностных резаных ран задней поверхности грудной клетки лопаточной области справа, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; д) кровоподтека правой ушной раковины, двух кровоподтеков височной области справа, кровоподтека заушной области справа, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; е) кровоподтека скуловой области справа, кровоподтека глазничной области справа с кровоизлиянием в конъюнктиву правого глаза, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; ж) двух кровоподтеков области рта справа, с разрывами слизистой полости рта справа, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; з) двух кровоподтеков левой скуловой области, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; и) кровоподтека с тремя ссадинами щечной области справа, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; к) кровоподтека задней поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтека передней поверхности средней трети правого предплечья, кровоподтека задней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека задней поверхности нижней трети правого плеча, трех кровоподтеков задней поверхности средней трети левого предплечья, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия, от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа с ранением подмышечной артерии и подмышечной вены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Л.В.Э. и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Л.В.Э. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержано защитником Гармаевым С.Ц.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, а также представитель потерпевшей ФИО9 в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Будаев Б.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Л.В.Э. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Л.В.Э. суд квалифицируетпо ст.108 ч.1 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Л.В.Э., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, удовлетворительные характеристики с места жительства, инвалидность 2 группы, наличие психического расстройства, принесение извинений потерпевшей, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Л.В.Э. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Л.В.Э. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Л.В.Э. обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л.В.Э., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Время задержания, содержания под стражей Л.В.Э. на стадии предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Баргузинского МСО СУ СК России по РБ, по вступлению приговора в законную силу: нож № со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, бутылку водки «Русалка», бутылку водки «Гжелка», штаны зеленого цвета – уничтожить; ножи №№, 3 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; рубашку, штаны камуфляжного цвета – вернуть по принадлежности Л.В.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова