Решение от 31.08.2023 по делу № 2-790/2023 от 19.07.2023

61RS0047-01-2022-001587-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая компания «Открытие» к Молдованову В.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.11.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и Молдованов В.Ю. заключили кредитный договор № 13-5-2039. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 235 000 руб.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 16 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 154 450,27 руб. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 22.05.2017 по 01.06.2021 в размере 154 450, 27 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 70 528 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 46 418,39 руб.; пени в размере 37 503,88 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 (протокол от 22.01.2015 №1), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22.01.2015) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц». С 15.06.2015 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. При подаче искового заявления банком-правопреемником была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства.

Просит суд взыскать с Молдованова В.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № 13-5-2039 от 08.11.2013 за период с 22.05.2017 по 01.06.2021 в размере 154 450,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 158 739,27 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, никаких заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Ответчик Молдованов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 08.11.2013 ОАО Банк «Петрокоммерц» и Молдованов В.Ю. заключили кредитный договор № 13-5-2039, согласно условиям которого сумма кредита составляет 235 000 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 16 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 (протокол от 22.01.2015№1), а также решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22.01.2015) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банка «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, за период с 22.05.2017 по 01.06.2021 у ответчика Молдованова В.Ю. образовалась задолженность в размере 154 450,27 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 70 528 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 46 418,39 руб.; пени в размере 37 503,88 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий Договора, кредит предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, т.е. до 08.11.2018 года. Из представленного расчета следует, что последний платеж по договору был внесен ответчиком 11.05.2017. Кредитный договор и график платежей истцом не представлены, из чего суд делает вывод, что о нарушении своего права ответчик узнал 11.06.2017. При этом, учитывая срок действия кредитных обязательств, срок исковой давности по указанным исковым требованиям истекает 08.11.2021.

Поскольку в суд с иском о взыскании с Молдованова В.Ю. задолженности по кредитному договору банк обратился согласно почтового конверта 15.12.2022, то доводы ответчика Молдованова В.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в исковые требования о взыскании с Молдованова В.Ю. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Молдованова В.Ю. задолженности по кредитному договору банк обратился в марте 2022, то есть после истечения срока исковой давности, определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 05.08.2022 судебный приказ от 02.03.2022 отменен, следовательно, срок исковой давности не тек со 02.03.2022 по 05.08.2022, однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд 15.12.2022 не свидетельствует о том, что исковое заявление было подано банком в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Молдованову В.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 05.09.2023.

░░░░░ ░.░.░░░░░░