Решение по делу № 1-95/2022 от 21.03.2022

66RS0046-01-2022-000251-10

№1-95/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                                                          14 июля 2022 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Захаровой О.В., Ашеева П.А., Березина В.А.,

подсудимого Лазарева В.А.,

защитников Недопекина С.В., Макаренко Е.В.,

потерпевшего В.,

при секретаре Кокориной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Батеневой А.Е., Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазарева Владимира Александровича, <...>, судимого:

10.12.2019 мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагил Свердловской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

25.06.2020 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов и ему в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбтытое наказание по приговору от 10.12.2019 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов со штрафом 1 000 рублей, снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ 08.04.2021, исполнительное производство о взыскании штрафа окончено в связи с уплатой штрафа 13.11.2020,

с избранной в отношении него 03.03.2022 мерой пресечения в виде запрета определенных действий, которая 23.06.2022 изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

23.02.2022, в период с 20:00 до 20:46, Лазарев В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В., умышленно, с силой нанес последнему один удар ножом, используя его в качестве оружия, в левую половину грудной клетки. Умышленными преступными действиями Лазарева В.А. потерпевшему В. И.В. была причинена сильная физическая боль и телесное повреждение в виде раны на боковой поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость, которое согласно заключению эксперта №297 от 09.03.2022 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Лазарев В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    В судебном заседании исследованы показания Лазарева В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

    Согласно показаний Лазарева В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 23.02.2022, около 18:00, он пришел в гараж к Сурнину Сергею, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>. Там был Сурнин, туда также приехал В.. Он и Сурнин употребляли пиво. В ходе распития спиртного, между ним и Сурниным произошел словесный конфликт, Сурнин отправил его домой, сказав, что он уже сильно пьян. В. стал также высказывать ему претензии, что он сильно пьян и сказал, чтобы он шел домой. Слова В. его обидели, он разозлился, начал ругаться на В.. Он разозлился на них и, выходя из гаража, разбил о стену пустую бутылку от пива, которую держал в руках. Зайдя домой, он забыл закрыть за собой входную дверь. В этот момент услышал голос соседа – Раева Сергея, который в приказном тоне сказал ему закрыть дверь. Ему это не понравилось, поэтому он выглянул в подъезд и нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область лица Е. После развернулся, зашел к себе в квартиру и закрыл дверь. Раев ушел к себе домой. Затем он направился в магазин. Во дворе своего <адрес> в <адрес> он увидел, что со стороны дороги в его сторону идут В. и Сурнин Сергей. Он вспомнил, что В. выгнал его из гаража, вновь разозлился и решил ему отомстить. Для этого он прошел к себе домой, на кухню, взял со стола кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, и, держа его в правой руке, вышел в подъезд и направился на улицу. Находясь на первом этаже в подъезде дома, возле выхода, он увидел как открылась подъездная дверь и внутрь первым вошел В.. Кто шел за ним, он не обратил внимание, сразу же замахнулся правой рукой, в которой держал нож, и с силой нанес данным ножом удар в область левого бока в район грудной клетки В.. Когда он вынимал нож, то увидел, как лезвие ножа обломилось и упало на кафельную плитку подъезда. В руках у него осталась деревянная рукоять данного ножа. В этот момент В. принялся наносить ему множественные удары руками, в область лица и тела, от которых он упал на пол, выронив на пол рукоять ножа. Кто-то из присутствующих в подъезде разнял их и отвел В. в сторону. Он поднялся и ушел к себе домой. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать В. не хотел, хотел причинить только телесные повреждения, чтобы припугнуть его. (том 1 л.д. 187-192, 199-201, 231-233).

    Подсудимый Лазарев В.А. подтвердил оглашенные показания, также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, а также не явилось его причиной, не способствовало его совершению. Был бы он трезвый, все равно бы совершил преступление.

    Вина подсудимого Лазарева В.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

    Потерпевший В. И.В. в судебном заседании пояснил, что 23.02.2022 в вечернее время он находился в гараже у Сурнина. Там также находились Лазарев – его сосед, Сурнин, которые распивали пиво. Он закончил ремонтировать машину, выпил с ними пиво. Конфликтов в гараже ни у кого не было. Лазарев ушел домой. Позднее он и Сурнин пошли домой. У своего дома он встретил Раева, который сказал, что Лазарев его ударил. Из подъезда вышел Лазарев, он подошёл к нему, спросил, что произошло у него с Раевым. Тот ничего не ответил, зашел в подъезд. Он через какое-то время зашел в подъезд, увидел, как Лазарев вышел из своей квартиры, пошел в его сторону, в руке у того был какой-то предмет. Он что-то сказал Лазареву, но его не оскорблял. Он стал выходить из подъезда, Лазарев подошел к нему, и вдруг он почувствовал боль в грудной клетке слева. Он выбежал на улицу, затем снова забежал в подъезд, стал наносить в подъезде удары Лазареву руками. Он понял, что ему Лазарев причинил ножевое ранение спустя какое-то время. Он был в кофте черного цвета, куртке черного цвета, футболке серого цвета, спортивных брюках. На одежде в месте ранения был порез от ножа. Спустя некоторое время сотрудники скорой помощи, которых вызвала Раева, увезли его в больницу. Лазарев перед ним извинился, возместил ему моральный вред в сумме 30 000 рублей, он отказывается от исковых требований.

    В судебном заседании оглашены показания потерпевшего В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в гараже в ходе распития спиртных напитков Лазарев стал вести себя вызывающе, поэтому он с Сурниным сказали Лазареву, что он уже пьян и отправили домой. Лазарев разозлился и со злости разбил стеклянную бутылку из-под пива о стену гаражного бокса и ушел. (том 1 л.д. 71-76).

    Потерпевший В. И.В. не подтвердил оглашенные показания, сообщив, что не говорил этого следователю на допросе.

Из заявления В. от 24.02.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Лазарева В.А., который 23.02.2022, около 21:00, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, умышленно, с силой нанес ему один удар острым предметом в левую боковую область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки (том 1 л.д. 8).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что Лазарев и В. его соседи. 23.02.2022 около 20 часов он вышел из квартиры гулять с собакой. Напротив его квартиры находится квартира Лазарева, дверь которой была открыта, Лазарев что-то кричал из квартиры. Он сказал: «Потише». Лазарев выходил из квартиры и нанес ему либо дверью своей квартиры, либо рукой ему удар в область носа. Он вышел на улицу из подъезда. Через какое-то время увидел, как Лазарев и В. зашли в подъезд. Он зашёл в подъезд, увидел драку. Лазарев ударил В., затем В. повалил Лазарева. Он их разнял. У В. была колото-резаная рана. Его жена вызвала скорую помощь, сотрудники которой увезли В. в больницу. Чем Лазарев причинил повреждение В., он не знает.

Согласно оглашённых показаний свидетеля Е., данных на предварительном следствии, 23.02.2022, около 20:00, он находился на улице возле 2 подъезда <адрес> в <адрес>. Лазарев там громко выражался в сторону В. и жестикулировал. Лазарев зашел в подъезд. Позднее В. пошел в подъезд. В. шел впереди, за ним его друг и он пошел следом. Когда В. открыл дверь подъезда, то на лестничной площадке он увидел Лазарева, идущего по направлению к ним, и, сблизившись с В., Лазарев замахнулся рукой, в которой держал какой-то предмет, после чего с силой нанес В. один удар данным предметом в область грудной клетки слева. После удара на плитку подъезда упала рукоять от ножа, а следом упало лезвие. Он понял, что Лазарев нанес удар В. именно данным ножом. В., принялся наносить удары рукой Лазареву. Он и знакомый В. разняли их. У В. он увидел на левой боковой области грудной клетки ранение. Супруга В. завела того домой. Рукоять от ножа, до приезда сотрудников полиции, лежала на полу подъезда первого этажа возле батареи, лезвие он не видел (т. 1 л.д. 140-141).

Свидетель Е. подтвердил оглашенные показания, однако пояснил, что не видел, как рукоять ножа падала из рук Лазарева, а видел, как она валялась в метре от места драки.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании, следует, что 23.02.2022, после 17:00 он, Лазарев, В. находились в его гаражном боксе, расположенном во дворе <адрес> и Лазарев распивали спиртное, В. не пил. Лазарев начал вести себя агрессивно. Он и В. сказали тому, чтобы он шел домой. Лазареву не понравилось замечание, он начал кричать на них, разбил стеклянную бутылку о стену гаража и сказал, что припомнит им этот поступок и ушел. Он и Алексеев позднее направились по домам. Во дворе <адрес> он и В. увидели Лазарева, который быстрым шагом зашел в подъезд. Он остановился с В. у подъезда №. Помнит, что заходил в подъезд следом за В. и, придерживая подъездную дверь, увидел перед собой В. и Лазарева, которые стояли возле двери напротив друг друга на площадке 1 этажа. В этот момент он услышал звук какого-то металлического предмета, предположительно лезвия от ножа, которое упало на плитку подъезда, следом упала рукоять от ножа. Рукоять была коричневого цвета. В. принялся наносить множественные удары руками Лазареву. Он и еще мужчина, который также зашел в подъезд, принялись разнимать их. В. присел на корточки, держался за левый бок рукой. (том 1 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Д. следует, что 23.02.2022, около 20:00 ее муж Е. пошел выгуливать собаку, а когда вернулся домой, то она увидела, что у него из носа течет кровь. Он сказал, что его ударил сосед Лазарев в ответ на сделанное им замечание. Раев умылся и вышел на улицу. Спустя короткий промежуток времени, она услышала шум. Выглянула в подъезд и увидела возле входных подъездных дверей на 1 этаже Лазарева, который держал в правой руке нож с рукоятью коричневого цвета. Лазарев замахнулся данным ножом на их соседа В.. Она зашла домой, слышала крики из подъезда. Дверь открыл ее супруг и пояснил, что Лазарев и В. повздорили между собой и Лазарев ударил В. ножом. Она позвонила «112» и вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь для В.. (том 1 л.д. 151-152).

В судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что он работает фельдшером выездной бригады в ГБУЗ СО «ГССИП г. Нижний Тагил». 23.02.2022 около 21:00 поступил вызов в подъезд 2 <адрес> в <адрес>. Он прибыл по вызову, пострадавший был в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре обнаружил у него колотую рану грудной клетки слева, после чего пострадавшего госпитализировали в Демидовскую городскую больницу.

Свидетель З., работающая в должности медицинской сестры выездной бригады в ГБУЗ СО «ГССПМ Нижний Тагил», в судебном заседании по обстоятельствам случившегося дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж. Также пояснила, что пострадавший сказал, что знает, кто причинил ему ранение.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что Лазарев ее сожитель. Они проживают по адресу: <адрес>. 23.02.2022 она была на работе. Позднее от Лазарева узнала, что 23.02.2022 у него с В. произошла ссора. Лазарев побежал домой, взял нож, выбежал в подъезд к потерпевшему. Хотел напугать потерпевшего, а получилось, что в темноте не рассчитал силу и нанес тому удар ножом.

В совокупности с изложенными показаниями исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Б. от 23.02.2022 следует, что 23.02.2022 в 21:35 в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение от Д. о том, что в <адрес>, сосед буянит, угрожает ножом, подколол ножом соседа (том 1 л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Б. от 23.02.2022 следует, что 23.02.2022 в 23:00 в дежурную часть поступило сообщение от медсестры Демидовской городской больницы о том, что доставлен В. И.В. с диагнозом: проникающая рана грудной клетки слева, гемопневмоторекс (том 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.02.2022 и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицы следует, что осмотрено помещение подъезда № <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета на полу в правой части; в 1 метре от подъездной двери деревянная рукоять ножа коричневого цвета (том 1 л.д. 10-18). Изъятая рукоять ножа осмотрена, что следует из протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей (том 1 л.д. 61-64), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65).

Согласно заключению эксперта №535 от 08.03.2022, рукоять ножа, изъятая 23.02.2022 в ходе осмотра места происшествия, изготовлена промышленным способом, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 56-58).

В судебном заседании исследован протокол осмотра документов с прилагающейся иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 123-126), которым осмотрены медицинские документы на имя В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.03.2022 произведен осмотр CD-диска с аудиозаписями звонков Д. 23.02.2022 для вызова скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, в которых она сообщает о том, что сосед из <адрес> ножом нанес удар другому соседу (т. 1 л.д. 104-105).

Из заключения эксперта №297 от 09.03.2022 следует, что при обращении за медицинской помощью 23.02.2022 у В. была обнаружена рана на боковой поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость, в соответствии с п. 6.1.9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР Российской Федерации от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Давность образования вышеуказанной раны менее 1-х суток на момент осмотра 23.02.2022, о чем свидетельствует отсутствие видимых признаков воспаления в ране и проведения первичной хирургической обработки раны с последующим ее ушиванием. Указанная рана могла образоваться в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия) с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до 2 см, о чем свидетельствуют морфологические особенности раны. Учитывая локализацию раны, пострадавшее лицо, в момент травмирующего воздействия могло быть обращено передней или левой боковой поверхностями тела к нападавшему лицу. Указанная рана не характерна для падения с высоты собственного роста на плоскость, о чем свидетельствуют ее морфологические особенности. Направление травмирующего воздействия было «от латерального к медиальному, сзади наперед, перпендикулярно», о чем свидетельствует описание раневого канала (т. 1 л.д. 131-135).

Согласно копии заключения эксперта № 298 от 10.03.2022, из медицинских документов на имя Лазарева В.А. следует, что 24.02.2022 у Лазарева В.А. была обнаружена гематома мягких тканей лица, которая могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР Российской Федерации от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 218-220).

Оценив в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Лазарева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего В. и свидетелей обвинения, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Кроме того, указанные показания согласуются с письменными материалами дела, с заключениями экспертов.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку желания оговорить этими лицами Лазарева В.А. не установлено.

Кроме того, все доказательства согласуются с показаниями Лазарева В.А., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавая вину в совершении преступления. Свои показания давал в присутствии защитника, фиксируя правильность показаний своей подписью. Замечаний на протоколы допроса от Лазарева В.А. и его защитника, не поступили.

После исследования доказательств, Лазарев В.А. подтвердил ранее данные им показания, полностью признал свою вину.

Лазарев В.А. действовал умышленно, используя при этом в качестве оружия предмет - нож, предварительно сходив за ним в квартиру на кухню. Взятым кухонным ножом, используемым в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес В. И.В. один удар ножом в боковую поверхность груди слева.

Об умысле Лазарева В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе локализация телесного повреждения и характер действий Лазарева В.А. – нанесение одного удара ножом потерпевшему В. И.В. в область грудной клетки.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы.

Оснований обороняться от потерпевшего у Лазарева В.А. не было, никакой угрозы потерпевший не представлял. Телесные повреждения, которые имелись у Лазарева В.А., были причинены ему уже после нанесенного им удара ножом потерпевшему, что подтверждается показаниями Лазарева В.А., потерпевшего и свидетелей.

    Все доказательства являются относимыми и допустимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Лазарева В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Лазарев В.А. использовал в качестве оружия предмет - нож. Согласно показаниям Лазарева В.А. нож является кухонным, то есть хозяйственно-бытого назначения. Кроме того, заключением эксперта №535 от 08.03.2022, подтверждается, что рукоять указанного ножа изготовлена промышленным способом, к холодному оружию не относится.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

    Кроме того, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Лазарева В.А.: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, отцовство в отношении которых не установлено, но их мать подтвердила биологическое отцовство Лазарева В.А. в отношении них, его активное участие в воспитании и содержании детей (т. 1 л.д. 177-178), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (добровольное сообщение Лазаревым В.А. о совершенном им преступлении, сделанное в объяснении, данным до возбуждения уголовного дела) (л.д. 180-183), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение морального вреда потерпевшему (т. 1 л.д. 97), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесении Лазаревым В.А. потерпевшему извинений, состояние здоровья матери подсудимого, оказание подсудимым финансовой помощи и помощи в быту своей матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку у Лазарева В.А. имеется неснятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести.

    Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лазареву В.А. в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил сам подсудимый, данное состояние не способствовало совершению им инкриминируемого преступления, не явилось причиной его совершения.

<...>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении Лазареву В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, будет отвечать целям исправления виновного, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

Исходя из изложенного судом, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не имеется оснований для применения положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения условного наказания, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для применения наказания в виде принудительных работ, поскольку возможность исправления Лазарева В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом с учетом фактических обстоятельств преступления, не усмотрена.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Лазарева В.А. требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Лазареву В.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Учитывая наличие у Лазарева В.А. совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, наличие у Лазарева В.А. двоих малолетних детей, постоянного источника доходов, положительные характеристики подсудимого, а также то, что Лазаревым В.А. возмещён потерпевшему моральный вред в полном объеме, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности Лазарева В.А., а также ввиду достаточности основного вида наказания.

    Мера пресечения Лазареву В.А. в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения в целях исполнения приговора.

        Потерпевшим В. И.В. на стадии предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с Лазарева В.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которые добровольно удовлетворены гражданским ответчиком Лазаревым В.А. В судебном заседании потерпевший В. И.В. отказался от гражданского иска, в этой связи производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 625 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 8 625 рублей, всего на общую сумму 17 525 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Лазарева В.А. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лазареву В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Лазареву В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время установленного Лазареву В.А. запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, с 03.03.2022 до 23.06.2022, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

        Производство по гражданскому иску потерпевшего В. о взыскании с Лазарева В.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

    Взыскать с Лазарева Владимира Александровича процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 17 250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства по делу: рукоять ножа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; аудиозапись вызова скорой медицинской помощи на CD-R диске, копию медицинской карты В., карту вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья                         Е.В. Мулькова

Секретарь                    Н.Х. Закирова

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2022 года.

Судья                        Е.В.Мулькова