Решение по делу № 2-6338/2019 от 01.10.2019

26RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019г.        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Солодовникову Р. В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Солодовникову Р.В.о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата. между СПАО «РЕСО-гарантия» и Киркоровой Н.А. был заключен договор добровольного страхования SYS1457231050, вид страхования – КАСКО. По договору страхования был застрахован автомобиль марки HYUNDAI SONATA, принадлежащий Киркоровой Н.А. 19.11.2018г. в результате ДТП застрахованное транспортное средство было повреждено. В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства признан виновным Солодовников Р.В. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие ДТП убытки на основании акта осмотра транспортного средства, а именно СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA, (VIN) № на расчетный счет ООО «СБСВ Ключавто-КМВ» в размере 146702,16 руб. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Солодовникова Р.В. застрахована не была. Истец просит суд взыскать с Солодовникова Р.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки в сумме 146 702 руб. 16 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4134руб. 04коп.

Представитель истца по доверенности Бикбаева Л.А. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Солодовников Р.В. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Солодовников Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено, что дата. между СПАО «РЕСО-гарантия» и Киркоровой Н.А. был заключен договор добровольного страхования SYS1457231050, вид страхования – КАСКО. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском: ущерб, хищение.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки HYUNDAI SONATA, принадлежащий Киркоровой Н.А. Срок действия договора с 09.11.2018г. по 08.11.2019г.

Судом также установлено, что в период действия договора страхования, а именно – дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI SONATA, под управлением Солодовнкова Р.В. и автомобилем марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак У109ТУ26 под управлением Мартиросян И.Р. Указанное ДТП произошло по вине водителя Солодовникова Р.В., что подтверждается справкой, составленной сотрудниками ГИБДД.

Постановлением о наложении административного штрафа от 19.11.2018г. Солодовников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 19.11.2018г. в 15:40ч. Солодовников Р.В., двигаясь на автомобиле HYUNDAI SONATA, регзнак Е252ВО126, допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, регзнак У109ТУ26, под управлением Мартиросян И.Р.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в СПАО «РесоГарантия» автомобилю марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак Е252ВО126, принадлежащему Киркоровой Н.А.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля HYUNDAI SONATA на расчетный счет ООО «СБСВ Ключавто - КМВ» согласно счету № от 29.12.2018г., что подтверждается платежным поручением № от дата

Размер возмещенного СПАО "РЕСО-Гарантия" своему страхователю ущерба составил 146 702 руб.16 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортных средств и факт произведенных истцом выплат.

Кроме того, судом установлено, что на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал и риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак Е252ВО126, застрахован в установленном порядке не был, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, а также сведениями РСА, являющимися общедоступными и размещенными на официальном сайте РСА в сети Интернет.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак Е252ВО126 в дорожно-транспортном происшествии от дата, поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, а при таких обстоятельствах с ответчика Солодовникова Р.В. подлежат взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки в сумме 146 702 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4134 руб. 16 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Солодовникову Р. В. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Солодовникова Р. В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 146702 руб. 16 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации; 4134 руб. 04 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 06.12.2019г.

Судья                                  Старовойтова Н.Г.