Решение по делу № 33-19540/2020 от 31.07.2020

Судья: Букин Д.В. дело № 33-19540/2020 УИД 50RS0048-01-2019-006023-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 7 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Пешковой О.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Автандилян М.С.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тухтабаевой Юлии Александровны на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-4393/2019 по иску Тухтабаевой Юлии Александровны к Ивлевой Людмиле Леонидовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С., объяснения представителя Тухтабаевой Ю.А. - Карпань И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ивлевой Л.Л. - Долгачева Н.Г., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего решение суда об отказе в удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлева Л.Л. обратилась в суд с иском о признании Тухтабаева А.Е. утратившим, а Тухтабаеву Ю.А. – не приобретшей право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <данные изъяты> добровольно выехал из жилого помещения, а его дочь Тухтабаева Ю.А. никогда в него не вселялась, при этом, оба ответчика расходов на содержание и на оплату коммунальных услуг не несут.

Тухтабаева Ю.А. предъявила встречный иск к Ивлевой Л.Л. о неченинии препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указала, что была вселена в спорную квартиру в малолетнем возрасте к отцу, однако самостоятельно реализовать свои жилищные права не могла. В настоящее время Ивлева Л.Л. не пускает ее в квартиру и не отдает личные вещи, находящиеся в помещении. Кроме того, просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выставлением ей отдельного платежного документа на 1/4 от начисленных платежей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года исковые требования Ивлевой Л.Л. удовлетворены частично, Тухтабаева Ю.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении требования Ивлевой Л.Л. о признании Тухтабаева А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, а также в удовлетворении встречного иска Тухтабаевой Ю.А. - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Тухтабаева Ю.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении ее встречного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года решение суда отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Ивлевой Л.Л. оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Тухтабаевой Ю.А. удовлетворен.

На Ивлеву Л.Л. возложена обязанность не чинить Тухтабаевой Ю.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Тухтабаева Ю.А. вселена в указанное в жилое помещение.

Тухтобаевой Ю.А. определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья и капитального ремонта квартиры в размере 1/4 доли от общей суммы платежей.

На МУП «Жилищник г.о.Химки» возложена обязанность заключить с Тухтабаевой Ю.А. отдельное соглашение и выдать ей отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанной квартире.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года апелляционное определение отменено в части возложения на Ивлеву Л.Л. обязанности не чинить Тухтабаевой Ю.А. препятствий в пользовании жилым помещением и вселения Тухтабаевой Ю.А. в данное помещение. Дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части в суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Тухтабаевой Ю.А. - Карпань И.И. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Ивлевой Л.Л. - Долгачева Н.Г. просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части разрешения требований встречного иска Тухтабаевой Ю.А. о нечинении препятствий в пользовании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ивлева Л.Л. является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <данные изъяты>

В квартире также зарегистрированы ее сын Тухтабаев А.Е., ее дочь Прусс М.А., а также дочь ответчика - Тухтабаева Ю.А.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие Тухтабаева А.Е. в спорном жилом помещении является временным и связано не с добровольным выездом в иное место жительства, а с неприязненными отношениями с нанимателем, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании Тухтабаева А.Е. утратившим право пользования жилым помещением.

В указанной части решение суда не было обжаловано.

При разрешении заявленных требований Ивлевой Л.Л. к Тухтобаевой Ю.А. судом установлено, что последняя, родителями которой являются Тухтабаев А.Е. и Пряхина Т.В., была зарегистрирована в спорную квартиру 14 июня 2001 года по месту жительства отца.

Удовлетворяя указанные требования Ивлевой Л.Л. и отказывая в удовлетворении встречного иска Тухтабаевой Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что не проживание последней в спорном жилом помещении связано с отсутствием ее вселения и по причине постоянного проживания с Пряхиной Т.В. (мать) по иному адресу, не имеет характера вынужденного или временного.

При первичном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу о незаконности указанных выводов, поскольку Тухтабаева Ю.А., 2001 года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства 14 июня 2001 года своим отцом, то есть вместе с родителями была вселена в спорную квартиру в 2001 году, в связи с тем, что ответчик была несовершеннолетней до 1 апреля 2019 года, она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия она не отказывалась, к моменту, когда она могла выбрать место жительства и имела необходимость в жилом помещении по месту регистрации, истцом 22 июля 2019 года был подан в суд иск о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она приобрела право пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

В связи с чем судебная коллегия отказала в удовлетворении исковых требований Ивлевой Л.Л. о признании Тухтабаевой Ю.А. не приобретшей право пользования квартирой.

В данной части апелляционное определение от 15 января 2020 года оставлено без изменения судом кассационной инстанции, согласившимся с выводами судебной коллегии. Таким образом, в данной части судебное постановление вступило в законную силу и не является предметом повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение от 15 января 2020 года в части удовлетворении требований Тухтабаевой Ю.А. о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, суд кассационной инстанции указал на то, что требований о вселении в жилое помещение Тухтабаевой Ю.А. по встречному иску не было заявлено.

При новом разрешении дела в отмененной части судебная коллегия установила, что требований о вселении в жилое помещение Тухтабаевой Ю.А. по делу действительно не было заявлено, таким образом, предметом рассмотрения являются встречные исковые требования Тухтабаевой Ю.А. об обязании Ивлевой Л.Л. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Тухтабаевой Ю.А. в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что она не приобрела права пользования жилым помещением.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Тухтабаева Ю.А., с рождения была вселена в установленном порядке в спорное жилое помещение в качестве ребенка члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства ее отца.

Таким образом по делу установлено и вступившим в законную силу судебным постановлением, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, подтверждено, что Тухтабаева Ю.А. приобрела в установленном порядке, как ребенок, вселенный в квартиру отцом при рождении, и имеет право пользования и проживания в муниципальном жилом помещении, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Лавочкина, д. 17, кв.36.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1).

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Поскольку Тухтабаева Ю.А. имеет равное с Ивлевой Л.Л. право пользования спорной квартирой, однако, по делу установлено, что Ивлева Л.Л. препятствует ей в пользовании жилым помещением, требования встречного иска о нечинении препятствий в пользовании им подлежат удовлетворению. Фактическое временное и вынужденное не проживание Тухтабаевой Ю.А. в квартире в настоящее время не влечет за собой изменение ее жилищных прав.

В суде апелляционной инстанции представитель Тухтабаевой Ю.А. пояснил, что пользование квартирой необходимо ей с целью использования по целевому назначению, она является ее единственным местом жительства.

Возражения Ивлевой Л.Л. о том, что она не чинила Тухтабаевой Ю.А. препятствий в пользовании жилым помещением судебной коллегией отклоняются, поскольку Ивлевой Л.Л. предъявлен иск о признании Тухтабаевой Ю.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, что само по себе свидетельствует о том, что Ивлева Л.Л. оспаривает право внучки на пользование спорной квартирой.

При этом то обстоятельство, что Тухтабаевой Ю.А. не заявлено требования о вселении либо об определении порядка пользования жилым помещением, не может являться основанием к отказу в иске о нечинении препятствий лицу, имеющему право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, равное с нанимателем, поскольку выбор способа защиты нарушенного права остается за истцом. При возникновении разногласий в определении порядка пользования спорной двухкомнатной квартирой данный спор может быть разрешен в самостоятельном порядке.

В указанной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска Тухтабаевой Ю.А. к Ивлевой Л.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, с удовлетворением встречного иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Тухтабаевой Юлии Александровны к Ивлевой Людмиле Леонидовне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отменить, постановить в данной части новое решение об удовлетворении требований Тухтабаевой Юлии Александровны.

Обязать Ивлеву Людмилу Леонидовну не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> Тухтабаевой Юлии Александровне, обязав Ивлеву Людмилу Леонидовну обеспечить ей свободный доступ в квартиру.

Председательствующий

судьи