Решение по делу № 33-3051/2021 от 31.08.2021

судья Голубятникова Н.В. Дело № 33-3051/2021 46RS0012-01-2021-001002-43 (суд первой инстанции дело № 2-568/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                 28 сентября 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. по обращению потребителя финансовой услуги Борисовой Л.А. о взыскании в ее пользу страхового возмещения, поступившее по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Минайловой О.Ю. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 20 июля 2021 года, которым данное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением о признании незаконным решение Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № № от 19.05.2021 г. о взыскании со страховой компании в пользу Борисовой Л.А. страхового возмещения в размере 12 616 руб.56 коп.

В ходе судебного заседания по данному делу суд первой инстанции, установив, что инициированный истцом спор относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей, и его цена не превышает ста тысяч рублей, пришел к выводу о том, что спор подсуден мировому судье и постановил вышеуказанное определение.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Минайлова О.Ю. в частной жалобе полагает такой вывод суда первой инстанции необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем, просит определение Курчатовского городского суда Курской области от 20 июля 2021 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная категория дел рассматривается в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020 г., вопрос 5, в соответствии с ч.1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Статьей 23 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень категорий гражданских дел, подсудных мировому судье, иные, не указанные в данной статье подсудны районному суду в соответствии со статьей 24 ГПК РФ.

Из заявления АО «АльфаСтрахование» следует, что истец просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № от 19.05.2021 г., каких-либо требований о взыскании каких-либо сумм не содержит, соответственно данное требование носит неимущественный характер, независимо от суммы, взысканной данным решением со страховой компании в пользу потребителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора являются не верными, т.к. из материалов дела с очевидностью явствует, что данный спор подсуден районному суду.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене, а потому, руководствуясь ст. 33, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - суд апелляционной инстанции не находит оснований для передачи по подсудности настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Курчатовского городского суда Курской области от 20 июля 2021 года - отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело № 2-3051/2021 по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Курского филиала АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. по обращению потребителя финансовой услуги Борисовой Л.А. о взыскании в ее пользу страхового возмещения;

частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Минайловой О.Ю. – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: