Решение по делу № 2-969/2017 от 07.12.2017

                                                                                                                           Дело № 2-969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года                                                                                              пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         - судьи Бражника И.С.,

при секретаре             - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Карпенко Юрия Николаевича, Карпенко Анны Павловны, Карпенко Татьяны Евгеньевны, Карпенко Евгения Юрьевича, Карпенко Александра Юрьевича к Проказиной Шефике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, о разделе жилого дома и признании квартиры отдельным домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с исковым заявлением о разделе жилого дома и признании квартиры отдельным домом блокированной застройки. Заявление мотивировано тем, что истцам на праве личной собственности принадлежит <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Советский, пер. Больничный, <адрес>. Указанный дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений. В связи с чем истцам необходимо разделить жилой дом на два самостоятельных объекта недвижимости и признать принадлежащую им квартиру отдельным домом блокированной застройки.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление в котором просят исковое заявление удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и месте уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения заявления не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика Администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился о дате и месте уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании свидетельства о праве собственности на жилье истцы являются собственниками <адрес> по пер. Больничному в пгт. <адрес> Республики Крым (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.

При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 той же статьи квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме характеризуются наличием общего имущества, а именно помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования, иных помещений в данном доме, не принадлежащих отдельным собственникам и предназначенных для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно правоустанавливающим документам в собственности истцов находится <адрес> по пер. Больничному в пгт. <адрес> Республики Крым.

Вместе с тем, из технической документации на жилой дом, следует, что принадлежащее истцам жилое помещение является структурно обособленным от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение жилого помещения истцов являются индивидуальными, газоснабжение, холодное водоснабжение - центральными; каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей.

Ответчику Проказиной Ш. принадлежит иное здание соответственно, которое находится по адресу по пер. Больничному, <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, которое также является структурно обособленным объектом от здания истцов, имеет отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, основываясь на приведенных положениях закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что жилое помещение истцов является частью жилого дома.

Спор по разделу земельного участка либо определению порядка пользования им разрешается в отдельном производстве и правового значения для настоящего дела не имеет.

В силу ст. 8 ГК РФ фактический порядок пользования недвижимым имуществом является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, и может учитываться при реальном разделе.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России № 8 от 10.11.1998 г., блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Кроме того, пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 г. № 168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Более того, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В тоже время, согласно п 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. То есть, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Как установлено судом и исходит из технического паспорта на каждую из частей домовладения № по пер. Больничному в пгт. <адрес> Республики Крым являются домом из двух частей, не имеют общего имущества помещений общего пользования, а в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом сблокированной застройки. Аналогичная правовая позиция изложена и в апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №г/1-9701, Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в апелляционном определении <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-6609/15, в котором указывается о возможности признания квартиры домом сблокированной застройки в доме, имеющем общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке с отдельными выходами, общее имущество жильцов дома отсутствует, а земельный участок делим между владельцами квартир.

Также следует отметить, что согласно Письма Минэкономразвития России от 26.06.2012 г. № Д23и-1866 «О приобретении собственниками помещений в двухквартирных домах (в том числе в домах блокированной застройки) прав на земельные участки, на которых расположены указанные двухквартирные дома», по мнению Департамента недвижимости, в случае если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Иной возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество у истицы нет.

Как установлено судом, <адрес> по пер. Больничному в пгт. <адрес> Республики Крым, принадлежащей Карпенко Юрию Олеговичу, Карпенко Анне Павловне, Карпенко Татьяне Евгеньевне, Карпенко Евгению Юрьевичу, Карпенко Александру Юрьевичу, и <адрес> по пер. Больничному в пгт. <адрес> Республики Крым, принадлежащая Проказиной Шефике, составляют одно домовладение и не являются обособленными домовладениями.

Признание дома <адрес> по пер. Больничный в пгт. <адрес> Республики Крым, принадлежащий истцам, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания, общей площадью 93,0 кв. метра, из них жилой 45,0 кв. метра необходимо истца, для реализации права как собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, ст. 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карпенко Юрия Николаевича, Карпенко Анны Павловны, Карпенко Татьяны Евгеньевны, Карпенко Евгения Юрьевича, Карпенко Александра Юрьевича к Проказиной Шефике, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика Администрации Советского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о разделе жилого дома и признании квартиры отдельным домом блокированной застройки, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности между Карпенко Юрием Олеговичем, Карпенко Анной Павловной, Карпенко Татьяной Евгеньевной, Карпенко Евгением Юрьевичем, Карпенко Александром Юрьевичем и Проказиной Шефикой, на домовладение № по пер. Больничному в пгт. <адрес> Республики Крым.

Признать домовладение № по пер. Больничному в пгт. <адрес> Республики Крым, домом блокированной застройки.

Признать, принадлежащую Карпенко Юрием Олеговичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпенко Анной Павловной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпенко Татьяной Евгеньевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпенко Евгением Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпенко Александром Юрьевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> по пер. Больничному в пгт. <адрес> Республики Крым, отдельным жилым домом блокированной застройки в виде отдельного здания, общей площадью 93,0 кв. метра, из них жилой 45,0 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Верховной суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                        И.С. Бражник