Решение по делу № 12-20/2017 от 17.01.2017

Дело № 12-20/2017          Судья Норец В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                          23 января 2017 года

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Е.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Кожина П.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кожина П.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2016 года Кожин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением суда, от имени Кожина П.В. в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступила жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Однако данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий суд.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Поданная от имени Кожина П.В. жалоба на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2016 года не содержит необходимых сведений, предусмотренных КоАП РФ, а именно не подписана лицом, подавшим жалобу.

Кроме того, от имени Кожина П.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления, которое также не подписано лицом, подавшим ходатайство.

Поскольку отсутствие в жалобе и ходатайстве подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, то данная жалоба не может быть принята Севастопольским городским судом к рассмотрению и подлежит возврату заявителю.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться с жалобой на постановленный судебный акт, устранив при этом недостатки жалобы, указанные в мотивировочной части определения.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кожина П.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 августа 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела – в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна

Судья

Севастопольского городского суда                      Е.В.Балацкий