Решение от 21.11.2022 по делу № 2-2687/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2687/2022

39К80004-01-2022-003002-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2022 года           г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи        Дорошевич Ю.Б.

    при секретаре    Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпейт Карины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко Ирине Сергеевне, Хохловой Анне Викторовне, НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шпейт К.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному ею с Хохловой А.В., приобретены земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес> а также индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес> которые надлежащим образом зарегистрированы ею ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ отношении указанного имущества ОСП Московского района г.Калининграда наложен запрет на регистрационные действия. Указала, что в отношении нее никаких исполнительных производств не имеется. Кроме того, ей не ясно, каким образом была осуществлена государственная регистрация ее права собственности на указанные объекты недвижимости при наличии запрета на осуществление подобных действий. Просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда исключить из-под запрета на регистрационные действия вышеназванное недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

Уточняя исковые требования, Шпейт К.Н. указала, что она сама и члены ее семьи постоянно проживают в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес> оплачивает членские взносы в <адрес> что подтверждается квитанциями-чеками по операции Сбербанк, а также платежными поручениями АО «Тинькофф Банка». Окончательно просит отменить все действующие ограничения, запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности в виде земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес> а также индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество №

Истец Шпейт К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца по ордеру Яцун Д.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, указал, что в просительной части имеют ввиду ограничения, наложенные в связи с исполнительными производствами в отношении предыдущего собственника имущества. Указал, что истец и Хохлова А.В. в родственных отношениях не состоят, имущество было найдено истцом по объявлению о продаже и приобретено, каких-либо ограничений в отношении имущества в тот период установлено не было. С момента приобретения истец и ее семья фактически проживают в данном доме. Ранее в заседании представитель истца по доверенности Сазон И.К. пояснила, что при приобретении истицей спорного имущества был использован материнский капитал, на тот момент имущество не находилось под запретом совершать регистрационные действия, об этом истице стало известно значительно позже при попытке реализации спорного имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. в заседание не явилась, извещена о времени и месте разбирательства надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем был направлен запрос, а ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому по сведениям Росреестра за должником Хохловой А.В. зарегистрировано имущество, право на которое сохраняется за ней до сих пор, на основании чего судебный пристав вынес постановление о запрете на регистрационные действия в целях обеспечительных мер исполнения судебных актов, это было единственное жилье должника, на него нельзя обратить взыскание, поэтому таких попыток не делалось. Хохлова А.В. на связь с ОСП не выходила, иного имущества у Хохловой А.В. не было, иные меры не предпринимались.

Ответчики Хохлова А.В., НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела Московского районного суда <адрес> №, гражданского дела 5-го судебного участка Московского судебного района <адрес> 2-670/2016, исполнительное производство №-ИП, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как разъяснено в п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий, вышеуказанные разъяснения применяются и в части отмены запрета на совершение регистрационных действий.

Судом установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Хохловой Анны Викторовны в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, расходы по оплате госпошлины №.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Хохловой Анны Викторовны суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основной долг №, проценты №, неустойка по основному долгу №, а также суммы государственной пошлины в размере №, а всего №.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Хохловой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель ПАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 5 судебным участком <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Хохловой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ОСП <адрес> вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> №, и земельного участка по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес> <адрес> №, принадлежащих должнику Хохловой А.В., направленное для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с обязанием в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю.

Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства СПИ ОСП <адрес> вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, направленное для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП СПИ ОСП Московского района г. Калининграда вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении того же жилого дома и земельного участка, направленное для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохловой А.В. и Дунаевой (в настоящее время Шпейт) К.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с использованием заемных средств).

Предметом договора являлось отчуждение жилого дома, общей площадью № состоящего из 5 жилых комнат, кухни, топочной, 2 кладовых, 2 холла, ванной, туалета, прихожей и коридора, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес> и земельного участка, площадью №., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по цене: №, из которых № стоимость жилого дома, а № стоимость земельного участка.

Согласно п. 2.2. договора, на приобретение недвижимого имущества покупателю в том числе предоставлялся заем в размере №, который будет погашен за счет средств материнского капитала.

Как следует из описи МКУ Правдинского городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», документы для оказания государственных услуг государственной регистрации прав на здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № приняты от Дунаевой (в настоящее время Шпейт) К.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, право на указанное имущество зарегистрировано за Шпейт К.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что 15.11.2018г. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (далее — Филиал) поступило Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.11.2018г., выданное судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №.

15.11.2018г. Филиалом было сформировано обращение о наложении ограничения на основании Постановления от 15.11.2018г., которому присвоен номер обращения №. Государственная регистрация запрета в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № была осуществлена 19.11.2018г.

15.11.2018г. в Управление поступил пакет документов № о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи (с использованием кредитный средств) от 13.11.2018г., заключенный между Хохловой А.В. и Дунаевой К.Н. в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

На момент заключения Договора от 13.11.2018г. и подачи пакета документов № на государственную регистрацию запрет на совершение регистрационных действий зарегистрирован не был и не отражался в информационной системе ФГИС ЕГИН.

Указали, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о регистрации государственным регистратором прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение о проведении, приостановлении либо отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в каждом конкретном случае при наличии оснований, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства самостоятельно принимает государственный регистратор прав, который является федеральным государственным гражданским служащим, наделенным государственными полномочиями по осуществлению учетно-регистрационных действий.

    Из материалов регистрационных дел в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № следует, что приостановления регистрации прав истца на спорное недвижимое имущество не производилось, право собственности было зарегистрировано после подачи ею пакета документов о приобретении спорного имущества, о чем выданы правоустанавливающие документы.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> № и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, № возникло по установленным законом основаниям.

Вопреки утверждению судебного пристава-исполнителя Гордеевой И.С. каких-либо доказательств, а также оснований полагать, что спорное имущество принадлежит до настоящего времени ответчику Хохловой А.В., не имеется и в материалы дела не представлено.

Напротив, права истца на спорное имущество подтверждены представленными документами.

При этом из представленных в дело документов следует, что на момент совершения сделки по приобретению недвижимого имущества каких-либо ограничений в отношении последнего не существовало, в момент передачи документов на регистрацию перехода права собственности истец не знала и не могла знать о принятом постановлении о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, поскольку запрет не был еще зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности истца было зарегистрировано надлежащим образом в установленном законом порядке.

Также судом учитывается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, на приобретение недвижимого имущества истцом был использован материнский капитал, с момента приобретения жилого дома и земельного участка истец с семьей там фактически проживают, несут расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивают взносы садовому товариществу.

    Таким образом, поскольку в отношении спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности истца, с момента приобретения спорного недвижимого имущества истец осуществляет в отношении него права собственника, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о возможности признания истца добросовестным приобретателем спорного имущества и отмене запретов на регистрационные действия в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> №, и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> №, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: