Решение по делу № 1-180/2021 от 27.08.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2021 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова У.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДАССР, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего председателем ТСЖ «Комунальник», гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 2011 году имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, находясь в домовладении своего покойного отца, расположенного по адресу: РД, <адрес>. обнаружил, 98 патронов. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, перенёс указанные боеприпасы в свой дом. расположенный по адресу: РД, <адрес>, и продолжал их там хранить до 30.04.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками ОБОП УУР МВД по <адрес>, в период времени с 17 часов 17 минут по 19 часов 05 минут в ходе проведения обыска домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в тумбочке «выдвинутой полки», расположенной в спальной комнате, были обнаружены и изъяты боеприпасы в количестве 98 штук.

Согласно заключению эксперта № от 06.07.2021г. представленные на исследование 66 предметов похожие на патроны являются патронами калибра 5,6мм. являющиеся боеприпасами заводского изготовления спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6x25 мм., штатные к спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6мм. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Представленные на исследование 11 патронов, являются боеприпасами заводского изготовления, патронами калибра 9x18 мм., штатные к пистолету Макарова, ПМ, и к автоматическому пистолету Стечкина АПС соответствующего калибра, 1 патрон представленный па экспертизу является штатным боеприпасом к пистолету ИЖ-71 калибра 9x17мм. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

20 предметов похожие на патроны представленные на экспертизу являются боеприпасами изготовленные промышленным способом отечественного производства на Барнаульском патронном заводе калибра 7,62х39мм. и являются штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному, охотничьему оружию калибра 7,62х39мм. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в присутствии своего защитника согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы предварительного расследования, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным в полном объёме, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как незаконное хранение, боеприпасов, вина ФИО1 кроме собственного признания своей вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление суд относит к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела и совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ предварительным следствием не установлено и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются, его действий по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при этом суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного следствия, так и в суде ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, что признается судом обстоятельством, смягчающим его ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, совершившего преступление впервые, положительно характеризующегося по месту работы и жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, суд также принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающие наказание. С учётом изложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им противоправного деяния, суд считает возможным не назначать реальный срок наказания по данному приговору и полагает, что в отношении подсудимого возможно назначить наказание, несвязанного с лишением свободы и его исправление возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: 66 патронов калибра 5,6мм., 12 патронов калибра 9x18мм., 20 патронов калибра 7,62x39 мм. хранящие в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД РД.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО5, участвовавшего в суде, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание один год ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из дома с 23 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: 66 патронов калибра 5,6мм., 12 патронов калибра 9x18мм., 20 патронов калибра 7,62x39 мм. хранящие в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать в ХОЗО МВД РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья У.М.Магомедов