Решение по делу № 22-493/2018 от 19.07.2018

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-493

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Логинова Р.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Логинова Руслана Сергеевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Логинов Р.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 октября 2016 года с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговорам от 24 августа 2016г., от 30 сентября 2016г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 28 октября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Алтайского края от 30.09.2016 года с 3 июня 2016 года по 28 октября 2016 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2018 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить и освободить от отбывания наказания условно-досрочно. В обоснование своих доводов указывает, что трудоустроен, иск выплачивает, раскаялся. Не согласен с характеристикой исправительного учреждения.

В возражениях помощник прокурора района ФИО4 полагает доводы жалобы осужденного подлежащими отклонению.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учитывал данные о поведении осужденного Логинова Р.С. за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнение участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и освобождении Логинова Р.С. от дальнейшего отбывания наказания, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного достигнута, не свидетельствует. За весь период отбывания уголовного наказания осужденный имеет четыре поощрения, шесть раз подвергался мерам взыскания, три из которых не сняты и не погашены. Согласно имеющимся материалам, осужденный Логинов Р.С. не отрицал допущенных нарушений ПВР ИУ, письменные объяснения по ним давать отказался.

Наличие у осужденного поощрений само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, представляющего собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы.

Характеристика, данная исправительным учреждением, сомнений в достоверности не вызывает, а несогласие осужденного с данной характеристикой само по себе о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствует. При этом судом учитываются не только изложенные в характеристике сведения, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.

Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Логинова Р.С., в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2018 года в отношении осужденного Логинова Руслана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук