Решение по делу № 2-4409/2021 от 25.06.2021

УИД:34RS0038-01-2021-005902-17

Дело № 2-4409/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре Мизенко Е.Ю.,

с участием: истца Ключкина С.Н., представителя истца Сгибневой А.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Поповой К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ключкина С. Н. к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Машковъ» об обязании устранить препятствий по владению имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ключкин С.Н. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Машковъ» (далее ТСН (жилья) «Машковъ») об обязании устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности машино- местом, расположенном на этаже №...,1, в жилом ... в г.Волгограде, путем выдачи электронного ключа для входа в парковку и выхода из парковки; об обязании устранить препятствия при въезде на придомовую территорию жилого ... и выезда с придомовой территории через шлагбаумы, расположенные со стороны ..., расположенных в г.Волгограде, путем возобновления доступа к проезду во двор по его мобильному телефону. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 5000 рублей, проценты в размере ключевой ставки Банка Росси, действующей на момент предъявления иска, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной в жилом ... в г.Волгограде и машино-местом (внутренняя парковка) площадью 21 кв.м., расположенном на этаже №...,1 жилого ... г.Волгограда, на основании договора долевого участия в строительстве жилого комплекса «Машковъ» от 27.05.2016 №М71. Право собственности указанных объектов недвижимости зарегистрировано им в установленном порядке. В жилом доме создано ТСН (жилья) «Машковъ», зарегистрированное в качестве юридического лица 26.02.2020 г. по юридическому адресу: г.Волгоград, ..., ком.1.

С марта 2021 года он постоянно проживает в принадлежащем ему жилом помещении, однако въехать на внутреннюю территорию жилого дома, предусмотренную для въезда и выезда через шлагбаум, а также пользоваться машино-местом не может, в связи с тем, что ответчик незаконно воспрепятствует ему пользоваться принадлежащим имуществом, а также въезжать на территорию жилого дома. Он считает, что ответчик незаконно отключил въезд и выезд через шлагбаум со стороны улиц Пархоменко и Балонина, без объяснения причин.

Ему, истцу, был выдан электронный ключ на въезд и выезд в парковку автомобиле и выезд на автомобиле с парковки. Для выхода после парковки автомобиля в подъезд (на улицу) либо к пассажирскому лифт с этажа парковки №...,1 требуется другой ключ, в выдаче которого, ему отказано. Таким образом, он лишен возможности пользоваться своим машино-местом из-за невозможности выйти с этажа парковки. При обращении к председателю правления ТСН Салову А.А., ему категорически было отказано в выдаче ключа из помещения парковки.

В связи с чем, он некоторое время был вынужден парковать, принадлежащий ему автомобиль на территории жилого комплекса по всей ... разрешенных местах около бордюра. С целью сохранности автомобиля, он заключил договор аренды парковочного места №...А, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., с ИП Шейгеревич. Указанным договором аренды арендная плата была установлена в сумме 5200 рублей.

В связи с изложенным, истец просит также взыскать с ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ до момента фактического возмещения убытков, расходы по уплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Ключкин С.Н. и его представитель Сгибнева А.В. требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Попова К.А., в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец Ключников С.Н. является собственником квартиры, расположенной в жилом ... в г.Волгограде и машино-места №... (внутренняя парковка) площадью 21 кв.м., расположенном на этаже №...,1 жилого ... г.Волгограда, на основании договора долевого участия в строительстве жилого комплекса «Машковъ» от 27.05.2016 №М71. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

В жилом доме создано ТСН (жилья) «Машковъ», зарегистрированное в качестве юридического лица 26.02.2020 г. по юридическому адресу: г.Волгоград, ..., ком.1.

Из копии, реестра выдачи ключей (подъезд +паркинг, расположенных по ...), представленной представителем ответчика в судебном заседании, следует, что Ключкин С.Н. получил два ключа.

Согласно Инструкции для собственников парковочнойй зоны МКД 2а по ..., утвержденной председателем ТСН (жилья) «Машковъ», собственник при предъявлении выписки из ЕГРН о праве собственности получает метку с индивидуальным номером, который заносится в программное обеспечение бесперебойного въезда/выезда в парковочную зону паркинга в МКД. Подать заявку для получения метки можно по номеру телефона №... через смс-сообщение члену правления ТСН (жилья) «Машковъ» Понизовскому В.В.. Согласно п.2 данной Инструкции, 1,2,3 подъезды имеют выходы в паркинг. Для получения метки (чипа) для входа в паркинг изнутри МКД, собственнику парковочного месте необходимо обратиться в офис АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Дом.ру) по адресу: ..., либо по письменной договоренности (смс-сообщение) к председателю ТСН (жилья) «Машковъ» по телефону №... Салову А.А.

При выявлении дефекта неисправности ключа, собственнику парковочного места необходимо обратиться с заявлением в офис АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Дом.ру) по адресу: ..., для заключения. По результату диагностики, собственнику парковочного места выдается/продается новый ключ, если старый ключ не подлежит обновлению кодирования. Если ключ находится в исправном состоянии, то его прошивают заново.

В судебном заседании истец Ключников С.Н. представил заявление, адресованное ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ТСН (жилье) Салову А.А., согласно которому, истец Ключкин С.Н. просит в пятидневный срок предоставить ему информацию и документы: по уведомлению собственников жилого ... о проведении общего собрания, Устав ТСН, протокол заседания правления о заключении договора с ООО «УК «Тамерлан», копии протоколов общих собраний собственников помещений в жилом ... о выборе способа управления с приложением реестра собственников, а также о предоставлении оснований применения (начисления) тарифов.

Вместе с тем, из указанного заявления Ключкина С.Н. следует, что с вопросом для получения метки (чипа) для входа в паркинг изнутри МКД к председателю ТСН (жилья) «Машковъ» он не обращался.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что он для выявления дефекта неисправности ключа либо для получения метки (чипа) для входа в паркинг изнутри МКДЖ обращался в офис АО «ЭР-Телеком Холдинг» (Дом.ру) по адресу: ....

В ходе судебного заседания, суд обязал истца Ключкина С.Н. совместно с представителем ТСН (жилья) «Машковъ» произвести диагностику ключа в филиале АО «ЭР-Телеком Холдинг»

Согласно ответу директора филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг» Горбанова Н.П от 19.08.2021 года, Ключкин С.Н. отказался передать ключ (для выхода из паркинга) специалисту Общества для проведения диагностики. Также в указанном ответе, Ключкину С.Н. было предложено провести диагностику ключа непосредственно по адресу: ..., в присутствии Ключкина С.Н..

Кроме того, суд для проверки доводов истца Ключкина С.Н. провел выездное судебное заседание по адресу: г.Волгоград, .... В ходе выездного заседания, Ключкин С.Н. воспользовался своим ключом, выданном ему для открытия шлагбаума, в присутствии суда, данный ключ сработал и шлагбаум со стороны жилого дома по ..., был открыт.

Суд также исследовал, представленную видеозапись, на которой истец зафиксировал 23.05.2021 года момент не открытия указанного шлагбаума на придомовую территорию жилого дома. Однако, учитывая, что данная видеозапись произведена в отсутствие представителя ответчика, то суд считает данное доказательство недопустимым.

Довод истца о том, что член правления Понизовский В.В., ответственный за прием заявок для получения метки на электронный ключ, заблокировал его телефон, не может служить основанием к признанию в действиях ответчика вины, поскольку истец не лишен был права обратиться с заявкой на получение метки на электронный ключ, путем обращения с заявкой к председателю ТСН (жилья) «Машковъ» либо в офис АО «Эр-Телеком Холдинг» (Дом.ру) по адресу: .... Однако истец никаких мер по установки метки на электронном ключе для входа и выхода из парковочной зоны, либо мер к выявлению дефекта электронного ключа, не предпринял.

В соответствии со ст. 26. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что Ключкин С.Н. не представил доказательств в обоснование своих исковых требований, а также в суде не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновности ответчика в воспрепятствовании в пользовании собственностью истца, то требования Ключкина С.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийКлючкина С. Н. к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Машковъ» об обязании Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Машковъ» устранить препятствия в пользовании, принадлежащим истцу на праве собственности машино-местом, расположенном на этаже №-8,1 в жилом ..., путем выдачи электронного ключа для входа в парковку и выхода из парковки; об обязании устранить препятствия при въезде на придомовую территорию жилого ... и выезде с придомовой территории через шлагбаумы, расположенные со стороны ... путем возобновления доступа к проезду во двор по номеру мобильного телефона истца 8(937) 719-87-66, взыскании с Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Машковъ» причиненные убытки в размере 5000 рублей, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент предъявления иска, судебные издержки (расходы на представителя) в сумме 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2021 года.

Судья: А.А.Любченко