Решение по делу № 2-920/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-920/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000785-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                     12 марта 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Л. Б. к Ершовой Е. А., Ершовой Л. П. о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Л.Б. обратилась в суд к Ершовым Е.А., Ершовой Л.П. о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, НСТ Сад 1 КМЗ, участок 67.

В обоснование указано, что 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, НСТ Сад 1 КМЗ, участок 67, принадлежит Даниловой Л.Б. по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после супруга Ершова В. А. (далее – Ершов В.А.), умершего <дата>.

1/3 доля земельного участка принадлежит по <данные изъяты> доле Ершовой Е.А. и Ершовой Л.П., которые приходились брату супруга истица - Ершову А. А. (далее – Ершов А.А.) дочерью и супругой во втором браке соответственно. Факт обращения о получении свидетельства о принятии наследства и вступления Ершовыми Е.А. и Л.П. в права наследства после смерти Ершова А.А. истцу не известен. Считает, что за ней может быть признано право собственности на 1/3 долю земельного участка в силу приобретательной давности, поскольку изначально спорный земельный участок площадью 544 кв.м с садовым домиком (на который отсутствуют правоустанавливающие документы) принадлежал отцу супруга истца Ершову А. Н. (далее – Ершов А.Н.) со дня основания коллективного сада КМЗ, который пользовался вместе со своей супругой (матерью супруга истца) Ершовой А. П. (далее – Ершова А.П.).

Ершов А.Н. (отец Ершова В.А. и Ершова А.А.) и умер <дата>, в права наследства после его смерти никто не вступал и правоустанавливающие документы не оформлял, садом продолжала пользоваться его супруга Ершова А.П., которая умерла <дата>. В этот же день умер и брат супруга истицы Ершов А.А., в связи с чем Ершов В.А. являлся наследником 2/3 доли наследственного имущества после смерти родителей Ершова А.Н. и Ершовой А.П., а дочь и супруга брата (ответчики) являлись наследниками по 1/6 доли наследственного имущества.

С момента открытия наследства с <дата> и до настоящего времени ответчики Ершовы Е.А. и Л.П. своими долями земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, НСТ 1 КМЗ, участок 67. никогда не пользовались, не проявляли к нему никакого интереса, фактически отказались от него.

С <дата> и по день смерти супруга Ершова В.А. (<дата>) всем спорным земельным участком пользовались истец Данилова Л.Б. и ее супруг Ершов В.А., после смерти Ершова В.А. и по настоящее время Данилова Л.Б. пользуется открыто и добросовестно земельным участком, как своим имуществом, общий срок использования составляет более 22 лет.

После смерти супруга истец Данилова Л.Б. провела на спорный земельный участок летний водопровод от центральной трубы, для чего приобреталось необходимое оборудование, куплен электросчетчик, который неоднократно заменялся в связи истечением срока эксплуатацию.

С 2002 г. супруг Даниловой являлся членом садоводческого товарищества, который добросовестно вносил членские взносы.

За весь период времени ответчики Ершовы Е.А. и Л.П. не предъявляли претензии по пользованию истцом спорным земельным участком.

Истец Данилова Л.Б., ее представитель Братышева Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Ершовы Е.А. и Л.П. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ранее участвуя в судебном заседании, с иском согласились, представив суду письменные заявления о согласии с иском. Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – ГПК РФ) согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> <№> от <дата> Ершову А.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с СОТ <№> КМЗ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<№> от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, с присвоением кадастрового номера 33:20:014101:67, по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, НСТ Сад 1 КМЗ, участок 67.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании пункта 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ершов А.Н. умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела <№>, находившегося в производстве нотариуса Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В., после смерти Ершова А.Н. наследниками являлись: сын Ершов В.А. (факт принятия наследства после Ершова А.Н. подтвержден вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№>), сын Ершов А.А. и супруга Ершова А.П., которые были зарегистрированы вместе с Ершовым А.Н. на дату его смерти.

Таким образом, Ершов В.А., Ершов А.А. и Ершова А.П. унаследовали спорный земельный участок после Ершова А.Н. в равных долях, по 1/3 доле каждый.

Ершов А.А. умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела <№>, находившегося в производстве нотариуса Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В., после смерти Ершова А.А. наследниками являлись: супруга Ершова Л.П. и дочь Ершова Е.А. (ответчики), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Таким образом, Ершова Л.П. и Ершова Е.А. унаследовали в равных долях 1/3 долю в праве на спорный земельный участок после Ершова А.А., т.е. по 1/6 доли каждая.

В тот же день, <дата>, умерла Ершова А.П.

Согласно материалам наследственного дела <№>, находившегося в производстве нотариуса Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В., после смерти Ершовой А.П. наследником являлся сын Ершов В.А., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Внучка Ершовой А.П. по праву представления после умершего Ершова А.А. – ответчик Ершова Е.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Ершова В.А.

Ершов В.А. умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела <№>, находившегося в производстве нотариуса Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В., после смерти Ершова В.А. наследником являлась его супруга (истец) Данилова Л.Б., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<дата> Даниловой Л.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после супруга Ершова В.А., который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав после Ершова А.Н.

Истец утверждает, что с даты смерти Аршовой А.П. и Ершова А.А. (<дата>) и по день смерти супруга Ершова В.А. (<дата>) всем спорным земельным участком пользовались истец Данилова Л.Б. и ее супруг Ершов В.А., а после смерти Ершова В.А. и по настоящее время Данилова Л.Б. пользуется открыто и добросовестно земельным участком, как своим имуществом, единолично.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, квитанциями об оплате членских взносов, коммунальных услуг в садовом товарищества по адресу: НСТ Сад 1 КМЗ, участок <данные изъяты>, договором подряда <№> от <дата> на выполнение забора из сетки по адресу: НСТ Сад 1 КМЗ, участок 67, справкой председателя НСТ Сад 1 от <дата>.

Ответчики Ершовы Е.А., Л.П. не пользовались спорным земельным участком с 2001 года, что не оспаривали в судебном заседании, в заявлениях о принятии наследства после Ершова А.А. спорный земельный участок в качестве наследственного имущества не указывали, что свидетельствует об их отказе от прав на данное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Л. Б. удовлетворить.

Признать за Даниловой Л. Б., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <№>, выданный УВД <адрес> и <адрес> <дата>, код подразделения <№>, право собственности на 1<данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, НСТ Сад 1 КМЗ, участок <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 18 марта 2024 года.