Решение по делу № 2-223/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 15 июня 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

прокурора – заместителя Магаданского транспортного прокурора Никитина А.С.,

представителя ответчика Иващука В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2020 по исковому заявлению заместителя Магаданского транспортного прокурора к акционерному обществу «Чукотснаб» о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

заместитель Магаданского транспортного прокурора (далее – прокурор) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

В результате проведенной проверки законодательства о безопасности мореплавания Магаданской транспортной прокуратурой в Государственном унитарном предприятии Чукотского автономного округа «Чукотснаб» выявлены нарушения законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на причале предприятия, расположенном в морском порту Анадырь, в связи с чем прокурор просил суд возложить обязанность на ГУП ЧАО «Чукотснаб» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и ввести в действие план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для осуществления работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов в отношении эксплуатируемого портового гидротехнического сооружения Нефтепричал «Мыс Обсервации», расположенного в <адрес>, мыс Обсервации (л.д. 1-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Государственное унитарное предприятие <адрес> «Чукотснаб» заменен на его правопреемника - акционерное общество «Чукотснаб».

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме. При этом просил суд увеличить срок исполнения решения суда до 1- 1.5 года с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с необходимостью проведения учений, которые до конца навигации 2020 года по объективным причинам возможно не будут проведены (стадия переговоров с аварийно-спасательными формированиями о заключении договоров о проведении данных учений).

Выслушав прокурора, не возражавшего об установлении ответчику срока исполнения решения суда до конца навигации 2021 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане России имеют право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (далее – план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).

План предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море (далее - эксплуатирующая организация), при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов с последующим уведомлением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, определяемых соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 1 указанных Правил определено, что указанные Правила в соответствии со ст. 22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» устанавливают требования к содержанию плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации.

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие <адрес> «Чукотснаб» (далее - ГУП ЧАО «Чукотснаб») осуществляло эксплуатацию гидротехнических сооружений, находящихся в морских портах Анадырь - Нефтепричал «Мыс Обсервации» (литер I в разделе «Особые отметки» кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ), которое используется предприятием для перегрузки опасных грузов (нефтепродуктов) с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через нефтебазу в соответствии с лицензией на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах серии МР-4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 12-13, 14-15, 16-17).С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Магаданской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности мореплавания и транспортной безопасности ГУП ЧАО «Чукотснаб» по результатам которой установлено, что в период навигации 2019 года ГУП ЧАО «Чукотснаб» в морском порту Анадырь через нефтепричал «Мыс Обсервации» осуществило операции по перевалке нефтепродуктов, в условиях отсутствия плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации, разрабатываемого в соответствии с Федеральным законом № 155-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (л.д. 6, 12-13). Таким образом, Магаданской транспортной прокуратурой выявлены нарушения законодательства в области безопасности мореплавания, лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на причале предприятия, расположенном в морском порту Певек. Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие <адрес> «Чукотснаб» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Чукотснаб». Данное обстоятельство подтверждено представленной представителем ответчика выпиской из ЕГРП, уведомлением о снятии Государственного унитарного предприятия <адрес> «Чукотснаб» с учета в налоговом органе, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе акционерного общества «Чукотснаб», Уставом акционерного общества «Чукотснаб», в соответствии с которым акционерное общество «Чукотснаб» является правопреемником Государственного унитарного предприятия <адрес> «Чукотснаб». Согласно ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. В судебном заседании представителем ответчика выявленные Магаданской транспортной прокуратурой нарушения законодательства в области безопасности мореплавания, лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на причале предприятия, расположенном в морском порту Анадырь, не оспаривались. При этом, представитель ответчика заявил о признании исковых требований прокурора в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исходя из установленных судом обстоятельств, признание представителем ответчика исковых требований прокурора, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно принимается судом. Основания признания иска сторонам судом разъяснены. Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только этим ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Для исполнения решения по настоящему гражданскому делу суд полагает возможным, с учетом мнения прокурора, в связи с необходимостью проведения учений, установить акционерному обществу «Чукотснаб» срок до ДД.ММ.ГГГГ, признавая данный срок разумным и способным обеспечить баланс прав и законных интересов неопределенного круга лиц и ответчика.Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, эта пошлина уплачивается ответчиком (не освобожденным от обязанности по ее уплате) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Принимая во внимание, что исковые требования прокурора обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь приведенными выше положениями норм гражданского процессуального и налогового законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, которую должен был оплатить прокурор, если бы он не был освобожден от обязанности по ее уплате. Поскольку по настоящему гражданскому делу заместитель Магаданского транспортного прокурора обратился в суд в защиту неопределенного круга физических лиц, государственная пошлина по его исковым требованиям подлежит уплате в размере, установленном для физических лиц при подаче ими искового заявления неимущественного характера, независимо от количественного состава лиц, в интересах которых прокурором предъявлен иск (п. 2 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Таким образом с ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования заместителя Магаданского транспортного прокурора к акционерному обществу «Чукотснаб», удовлетворить в полном объеме.

На акционерное общество «Чукотснаб» возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и ввести в действие план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для осуществления работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов в отношении эксплуатируемого портового гидротехнического сооружения Нефтепричал «Мыс Обсервации», расположенного в <адрес>, мыс Обсервации.

Взыскать с акционерного общества «Чукотснаб» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд <адрес> через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                А.Н. Жуков

Копия верна

Судья                                            А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.